高中历史课堂讨论法应用现状分析论文.docVIP

　　高中历史课堂讨论法应用现状分析论文 【内容摘要】： 课堂讨论法在目前高中历史教学中应用偏少，部分教师使用了讨论法，但存在诸多问题，效果不理想。究其原因，主要是受旧课程内容的影响，现有教育评价机制的制约，教师熟悉上的误区和缺乏对讨论 【内容摘要】： 课堂讨论法在目前高中历史教学中应用偏少，部分教师使用了讨论法，但存在诸多问题，效果不理想。究其原因，主要是受旧课程内容的影响，现有教育评价机制的制约，教师熟悉上的误区和缺乏对讨论法具体实施和操作的经验、技巧以及学生因素的影响。要改变这种状况，要求教师合理取舍教材知识，为讨论法的实施赢得时间。消除熟悉上的误区，充分熟悉和重视讨论法的功能，坚持应用讨论法。加强对讨论法的研究和实践，把握讨论法具体实施和操作的经验、技巧，保证讨论法实施的效果。改变对学生学业的评价办法，挑战学生的犬儒哲学，提高学生参与讨论的热情。相信通过广大历史教师的努力能开创出历史教学的新天地。 【要害词】 课堂讨论法、应用现状 一 讨论法并非新的教学方法，西欧于 17世纪就开始采用，20世纪50年代我国的现代教育中开始使用讨论法。尤其是最近十年来在对素质教育的探索中，一些教师在教学中积极尝试有利于学生能力提高的各种方法，讨论法就是其中之一。在新课程、新教材大力推广的今天，它逐渐成为备受广大师生欢迎和接受的互动学习方法之一。那么课堂讨论法在高中历史教学中应用现状到底怎样呢？笔者经过大量听课后发现，其应用状况不容乐观。主要存在以下两个问题： （一）讨论法未能引起广大历史教师的重视，课堂教学中很少应用，许多教师对讨论法持拒绝态度。所听 102节课中只有33节课应用了讨论法，仅占32.4%，每堂课应用时间平均只有10分钟左右，最长不超过20分钟，最短不到5分钟，整堂课都进行讨论的为零。通过对应用讨论课的统计分析，呈现下列特点：从学校看，重点中学应用相对多一些，普通中学应用相对较少，分别为57.6%和42.4%；从教师看，新教师、年轻教师应用相对较多，老教师、中老年教师使用相对就少，分别为63.6%和36.4%；从年级看，高一年级相对多一些，高二年级就要少一些，高三年级基本上就不采用了，分别为48.5%、42.4%和9.1%；从课堂看，公开课上基本都能应用，非公开课上鲜有所闻，其中公开课31节，应用28节，非公开课71节，应用5节，应用率分别为84.8%和7.04%；新授课上尚有应用，复习课上几乎绝迹，102节课中，新授课为59节，复习课为43节，应用率分别为52.5%和4.65%，应用讨论的33节课中，新授课31节，复习课2节，分别占93.94%和6.06%。因此从总体看，讨论法在高中历史教学中应用不够普及，讲授法等传统教学方法仍唱主角。 （二）部分教师在教学中使用了讨论法，但流于形式，不注重实质内容，教学效果不理想，讨论法应有的作用难以发挥。使用了讨论的课堂常出现的问题有： 1、学生预备不足。教师往往是在课堂中讲到某一知识点时提出一个讨论题，事先没有提供讨论题的有关资料，学生也没有查阅相关资料，而给学生的思考时间也往往只有3--5分钟，甚至更短。这样既缺乏史料的支持，又有时间的限制，学生只能按教材所提供的知识苦思冥想，思考也不充分，除书本知识外讲不出其他的观点，尽管教师努力点拨，但是学生还是难以揣摩出个道道来，不得不由教师来公布答案。2、缺乏有效的分组和明确的分工。由于教师平时很少使用讨论法，因此在课堂上进行讨论时往往是临时按邻近学生组成讨论小组，无法顾及学生的个体差异，也没有改变座位编排形式，每位小组成员充当什么角色，担负什么任务都没有明确分工和安排，讨论中有的学生无所事事，可有可无，他们难以从中受益，使讨论效果大打折扣。3、讨论题的设计不尽合理。都是教师提出讨论题，没有学生自己提出的讨论题；演绎式讨论题较归纳式讨论题占多数，对抗性辩论式讨论题几乎没有，讨论题缺乏多向性思考，题型比较单一；有些问题，采用谈话法或提问法就可解决，没有必要进行讨论，却被设计成了讨论题。4、很多教师在讨论进行前自己已预备好了讨论题的答案，在讨论中不断暗示或提醒学生，努力把学生的思维往自己设想的答案方向引导，最后总结的的答案就是教师事前设想的答案，缺少学生自己的创见。5、一些教师对于讨论中学生提出的很有见地或进一步讨论价值的看法、观点没有引起足够的重视，没有引导学生深入讨论，丧失了学生进一步探讨以获取新知的良好机会。例如，有位教师在讲授《日本明治维新》时，说到日本明治维新和中国戊戌变法在相同的国际国内背景下进行改革，却导致了一成一败的不同结果，要求学生以两国改革一成一败的原因展开讨论。有一位学生谈到，日本明治维新前进行了武装倒幕，推翻了幕府的腐朽统治，然后进行了明治维新，是在革命成功的基础上进行改革，而中国戊戌变法前并未进行革命推翻清政