浅谈民事强制执行程序对生存权及债权影响.docVIP

浅谈民事强制执行程序对生存权及债权影响摘要:在法律规范的层面,民事强制执行程序存在着平衡生存权与债权关系的三层结构。这种制衡关系,既能够保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权,同时又不对债权的实现构成不正当的妨害。但是,由于我国民事诉讼法在立法技术上存在缺陷,而司法解释又受到强势利益集团的影响,导致实践中对生存权与债权之间的关系在认识上有所偏差。 关键词:民事强制执行;生存权;债权;冲突与平衡 随着人类文明和社会法制的发展,对基本人权的保障,已成为司法制度的必然要求,民事强制执行制度亦无例外。许多国家不断修改强制执行法,扩大强制执行对人权的保障范围,限制侵犯人权的执行方法和执行手段,以最大限度的保障执行当事人及相关执行主体的基本人权。我国强制执行法律也体现了人权保障的理念,但仍显不足。 一、民事强制执行中的人权的界定 所谓人权,是指社会根据当时的经济结构和文化发展水平,经过法律和道德承认并保障其成员获得正常生存和发展所必须的社会条件和行为能力。[1]徐显明教授将基本人权总结为以下十项:(1)隐私权;(2)知情权;(3)财产权;(4)生存权;(5)发展权;(6)环境权;(7)迁徙自由;(8)平等权;(9)正当程序权;(10)接受公正审判的权利。[2]在民事强制执行中,人权保障的范围应包括除环境权和迁徙权外的八种基本权利。隐私权的保护,应做到对隐私不评价、不介入、不滥用;对知情权的保护,应保障当事人知悉与其执行权利义务有关的信息;对财产权的保护应居于执行中人权保护的重要地位;对生存权,应保障执行当事人的衣食住行等最基本的生存条件;执行中保障发展权应给弱势群体提供缩小与强势群体之间差别的机会;平等权、正当程序权等是执行中最基本的程序性保障权,执行中应遵循同等对待、程序公正、公权力过错赔偿等原则。以上诸项基本人权的司法保护,在我国法律中多有规定,仍有诸多不完善之处。 二、保障生存权和债权的规范结构 民事强制执行程序中有关债权实现的法律规范包括三层结构,即债权实现的保障条款、制约债权实现的条款和对于制约条款进行限制的条款。这一规范结构在逻辑上构成了一个严密的正反合的体系并深深蕴含着现代法治的价值理念。 (一)债权实现的保障条款 “私权确定后,义务人如不履行其义务,私权被侵害或不满足之状态,仍不能除去,审判机关之判决,亦形同具文,国家为维持司法之威信及社会之秩序,乃运用公权力,强制义务人履行义务,以实现私权之内容。”[2]也就是说,民事强制执行程 序是一种以公力救济保障债权得以实现的方式。帮助权利人实现经过合法程序确认的债权是强制执行法的首要功能,执行程序的具体设计不能偏离这一功能。[3]1 我国《民事诉讼法》第223条规定,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《查封、扣押、冻结财产规定》第2条也规定,人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于查封、扣押、冻结的财产,依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(以下简称《拍卖、变卖财产规定》)应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。总之,保障债权人利益的实现是设计民事强制执行程序制度的起点,也是民事强制执行程序所指向的目标,一切活动应当围绕这一主题展开。 (二)制约债权实现的条款 民事强制执行程序所承载的法律价值是多元的。保障债权人权利的实现是其核心的价值,民事强制执行程序围绕这一核心价值展开。但与此同时,法律为了保护债务人的利益,保障其基本的生存需要,也设定了一些例外规定。民事强制执 行程序将两类标的物进行了特别规定: 《生活必需品和必须的生活费用民事诉讼法》规定,对被执行人进行强制执行,保障债权人权利实现时,应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《查封、扣押、冻结财产规定》也将被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具、其他家庭生活必需的物品以及必需的生活费用排除在可以查封、扣押、冻结的财产范围之外。 生活必需的居住房屋。对于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋,依据《查封、扣押、冻结财产规定》这一司法解释的规定,不得拍卖、变卖或者抵债。 三、强制执行与债权的冲突及原因 目前在我国,有关民事强制执行程序的规定主要体现在民事诉讼法以及最高人民法院的司法解释之中。最高人民法院的司法解释虽然没有正式地被拥有合法立法权的国家或其他公共权利机构直接认可、也不具有明确而肯定的正式法律地位和效力,一般也不具体表现为像正式的法律那样的完全规范形式,但在法律实践中,往往也被作为司法判决的依据。当前,解决规范冲突的问题