独立董事制度及公司治理目标.docVIP

独立董事制度及公司治理目标摘　要：目前在我国公司制企业，为了约束大股东侵占中小股东的合法权益，引入了独立董事制 度。我们认为在中国这种二元制公司股权结构模式下，引入独立董事制度并不一定能保证选 出真正代表中小股东利益的代理人，并且重要的是这种模式并不能保证实现公司治理的目标 -- 股东财富最大化。为实现公司治理目标，则要大力发展基金业，通过基金业的发展来优化公 司股权结构，把大股东与中小股东之间的”利益群体”与”准群体”的冲突改善为”利益群 体”间的冲突，以此形成一种权利相互制衡的格局，从而保证公司治理水平的不断提高。 关键词：独立董事制度；公司治理目标；公司治理? 中图分类号：F276?6　　文献标识码：A　　文章编号： 1006-1096(2003)01-0037-03 在我国，由于资本市场发展还不完善，大股东利用公司控制权优势转移上市公司利润、侵占 中小股东利益的问题比较严重。因此，大股东、中小股东之间关系的处理成为当前讨论的一 个热点。为了保护中小股东的利益，我国的公司治理框架中设置了监事会这一机构来保护中 小股东的合法权益。但是在实践上不少上市公司如ST猴王、银广厦等的违规行为都是群众举 报，监察机关立案查处的，几乎没有公司监事会发现提出的，部分上市公司的监事会形同虚 设，有些根本起不到任何监督作用。为了克服监事会监督不力的现实，我国监管部门借鉴外 国的经验，在完善公司治理中积极引进独立董事制度。中国证监会颁布的《关于在上市公司 建立独立董事制度的指导意见》中规定：”上市公司应当建立独立董事制度”，以期通过独 立董事这种制度来制约大股东的行为，保护中小股东的利益，并促进我国上市公司治理水平 。引入独立董事制度无疑是现行的法人治理结构的一种完善，但是否就能解决大股东 侵占中小股东合法利益现象的发生呢?我们持疑问态度。我们认为通过设立独立董事制度改 善公司治理仍存在以下问题没有解决： 1?股东会能否选出真正代表中小股东利益的独立董事。 引入独立董事制度，可以改善公司治理水平，但需有一个假设条件，那就是上市公司独立董 事在其所受聘的上市公司及其主要股东不存在妨碍其进行独立客观判断，如果这个假设条件 成立了，上市公司有可能打破那种只代表大股东利益的董事会的一统天下，保证独立董事会 决策的公正性和公平性，遏止某些董事做出损伤中小股东利益的行为。但是这个假设的条件 不成立，那么独立董事制度的有效性就大大地打了折扣。 社会学告诉我们，社会群体分为”利益群体”和”准群体”。利益群体”是指群体中的成员 能够自觉地意识到群体的共同利益，并组织起来形成一个实际上的组织，积极主动地为群 体的共同利益而奋斗；而”准群体”只是一群具有共同利益的人群，群体的成员并未组织起 来追求共同的利益，属非组织的群体。准群体是利益群体的基础，没有准群体就没有利益群 体，但是准群体的成员并不一定都是利益群体的成员，只有那些能够自觉意识到群体的共同 利益，并加入某一利益群体的人，才属于利益群体的成员。此外，同一准群体的成员也并不 一定只形成一个利益群体，而可能形成好几个分立的利益群体。并且，准群体中分立的利益 群体越多，群体成员的个人理性就越不等同于集体理性，群体的成员就越容易产生搭便车的 现象，这种松散化结构的群体的维系强度就越弱，同时这种群体的凝聚力就越差，因此这种 群体也就很难选出自己利益的代表，这种群体在与利益群体冲突中就处于不利的地位。而反 观我国上市公司，公司大股东与中小股东的冲突其实质就是利益群体与准群体的冲突。在这种二元股权结构中，大股东是一个经济主体，有着明确的经济目标，有一定的组织机构的”利益群体”，并且为了生存，必须积极努力追求大股东所在公司 的财富最大化。而中小股东群体则属”准群体”，他们只具有一定的共同利益而无组织。 由于我国的中小股东特别是小股东持股量小，且人数众多，投机心理驱使大家都等着”搭便 车”的机会，追求共同的利益的积极性不高。更兼之这种准群体在总体利益一致的前提下存 在着局部的利益差异，局部利益的差异使他们又分为许多小群体，这就导致中小股东这种准 群体凝聚力更差，让这种凝聚力极差的准群体意见一致地推出代表自身利益的董事和独立董 事的难度很大。而利益群体则能意见一致地推出代表自身利益的董事和独立董事。我国独立 董事的提名、选举和更换是依照《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的规定进 行的，该意见明确指出”上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份 1%以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。”可以看出独立董事的产 生最终还是由一股独大的股东所决定，所以独立董事的产生制度就决定独立董事要代表大股 东的利益，那么独立董事到底还能有多少独立性呢? 2?