副-行政处罚法基本原则案例分析.pptx

行政处罚法基本原则;;骆某诉天津市公安局对侵犯其人身权利人治安处罚显失公正案; 对此，天津市公安局河北分局依据《治安管理处罚条例》第二十二条第一、三项之规定，分别以“殴打他人”为理由，给予董某拘留十五日处罚；给予陈某拘留十日处罚；以“公然侮辱妇女”为理由给予范某拘留十五日处罚。董某、陈某、范某不服上述处罚决定，向天津市公安局提出申诉。天津市公安局经复议认为：董、骆两家此次纠纷，双方互有责任。依据《治安管理处罚条例》第二十二条第一项、第三项之规定，以“殴打他人”为理由，对董某改裁罚款２００元；对陈某改裁罚款１００元；以“侮辱他人为理由，对范某改裁罚款２００元。骆某对申诉裁决不服，向天津市河北区人民法院提起诉讼。 ; 董某与范某系母子关系，范某与陈某系夫妻关系。董某、范某、陈某与原告骆某系同院邻居。双方平素关系不睦。２００５年７月１５日晨８时许，骆某将自家门前的雨水向院内地漏清扫，董某见状便将骆某扫向地漏的雨水往回扫，范某也帮其母往回扫雨水，为此双方发生争执。此时，董某的丈夫范恩某用污秽下流语言辱骂骆某。范恩某离开现场后，范某继续当众用专指妇女生理特征的极其污秽下流的语言和手势对骆进行侮辱。骆某在此情况下，打了范某一记耳光。范某、董某、陈某便共同对骆进行撕打，范某踢伤骆的腹部，被群众拉开后，董某、陈某阻止骆离开现场，继续揪打骆某，致其当场昏迷。经医院诊断：骆某“脑外伤综合症”，“双手挫伤，左中、下腹部挫伤”，住院治疗１５天。董某“左手软组织挫伤、右前臂表皮挫伤”。董某、范某、陈某的行为引起了在场围观群众的公愤。 ;【审判】 天津市河北区人民法院审理认为：第三人董某故意滋事，挑起事端，且殴打原告骆某致伤；第三人范某当众用专指妇女生理特征的极其污秽下流语言及手势，公然对原告骆某进行侮辱，情节严重。根据第三人董某、范某的违法事实，被告天津市公安局予以罚款处罚，显失公正。第三人陈某殴打他人，情节一般，给予罚款１００元处罚，并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、第四项、《治安管理处罚条例》第二十条第一项、第三项之规定判决：（一）变更被告天津市公安局的治安管理处罚申诉裁决，对第三人范某处行政拘留十五日；（二）变更被告天津市公安局治安处罚申诉裁决，对第三人董某处行政拘留十五日；（三）维持被告天津市公安局对第三人陈某罚款１００元的治安处罚申诉裁决。;;【评析】 天津市公安局的申诉裁决显失公正，应当依法予以变更。其理由是： （一）董某、范某、陈宝运三人的行为违反了《治安管理处罚条例》的有关规定，其行为有以下特征： １．情节恶劣：范某当众用专指妇女生理特征的语言和手势对骆某进 行侮辱、谩骂，内容十分下流污秽；范某、董某对骆不仅侮辱、谩骂，还行揪打，属两种违法行为。 ２．后果严重：骆某被董某、范某、陈某三人揪打后，当场昏迷，致使其患脑外伤综合症、双手挫伤，左中、下腹部挫伤，住院治疗１５天。骆某的身心健康受到很大损害。 ３．社会影响很坏：纠纷发生过程中，有数十名群众围观，对董焕芝一家人的蛮横行径愤慨不已，董家的言行已造成很坏的社会影响。 根据以上情节，一裁机关对董、范予以拘留处罚是正确的；二裁机关又改为罚款处罚，实属显失公正。 ;（二）《行政诉讼法》第五十四条第四项规定，行政处罚显失公正的，可以判决变更。显失公正与一般的不公正不仅具有程度上的差别，而且具有性质上的变化。显失公正的处罚，畸轻畸重，违背了社会公认的公正原则，它意味着对行政职权的滥用。 行政主体在作出行政处罚决定时，虽依法享有自由裁量权，但自由裁量权并非任意裁量权，也不是不受监督的权力。行政主体应该根据管理相对人违法行为的基本事实、社会环境、社会影响和群众情绪等实际情况，依照公正合理原则和行为与处罚相称原则，在法定的处罚幅度内，作出正确的裁决。如果任意裁量，必须导致显失公正。对此，人民法院依法有权予以变更。 ;;据2003年10月15日《法制日报》报道： 在行政诉讼中，经常会碰到这样的情况：被告收集了大量的证据，其中有一部分是对原告极有利的，被告为掩盖其被诉具体行政行为中的违法问题，只出示对其有利的证据，拒绝向法院提供其他相关证据。例如，广东省高级法院在审理何希光诉汕尾市工商行政管理局行政处罚决定上诉案中，被告以原告何希光随身携带38736元美金和15800元港币和原告供述这些美金和港元是用于倒卖的证据，认定何希光随身携带38736元美金和15800元港币进行倒卖。但何希光在一审、二审中多次向法庭陈述，其收容审查期间，被告先后提讯其21次，只有最后一次他承认其携带的美金和港币是用于倒卖的，前20次均未承认是用于倒卖的，而是说，这笔外汇是其父从新加坡托人带回家