合同法案例分析deal.pptxVIP

合同法案例分析 ——要约与要约邀请 袁婷婷 案例 某果品公司因市场上西瓜脱销，向新疆某农场发出一份传真：“因我市市场西瓜脱销，不知贵方能否供应。如有充足货源，我公司欲购十个冷冻火车皮，望能及时回电与我公司联系协商有关事宜。”农场因瓜果丰收，正愁没有销路，接到传真后，喜出望外，立即组织十个火车皮给果品公司发去，并随机回电：“十个车皮的货已经发出，请注意查收。”在果品公司发出传真后，农场回电前，外地西瓜大量涌入，价格骤然下降，接到农场回电后，果品公司立即复电：“因市场发生变化，贵方发来的货，我公司不能接收，望能通知承运方立即停发。”但因货物已经起运，农场不能改卖他人。为此，果品公司拒收，农场指责果品公司违约，并向法院起诉。 问题？ 本案的纠纷是由谁的原因导致？ 为什么？ 此案应如何处理？ 相关法条 合同法第14、15条 第十四条 要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： 　　 （一）内容具体确定； 　　 （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第十五条 要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。 寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 司法实践 按照法律的规定做出区分。 合同法15条 要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。 寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 司法实践 根据当事人是否愿意在法律上受到约束来作出区分。 人们也可以根据当事人所表达出来的意思是否表明愿意在法律上受到拘束，来确定当事人所实施的行为究竟是要约还是要约邀请。 应当认为，由于要约目的是在于订立合同的一种意思表示，因此，要约中应包含明确的订约意图。而要约邀请人只是希望对方向自己提出要约的意思表示，所以在要约邀请中不能有任何直接订立合同的意思表示。 司法实践 根据订约提议的内容是否包含合同的主要条款来予以确定。 要约的内容中应当包含合同的主要条款，这样才能是承诺人作出承诺而使合同成立，而要约邀请只是希望对方当事人提出要约，因此，他不包含合同的主要条款。 司法实践 根据交易的习惯亦即当事人历来的交易中的做法来进行区分。 例如，询问商品，一般被认为是要约邀请，而不是要约。 司法实践 其他因素。 结论 果品公司给农场的传真是询问农场是否有货源，虽然该公司在给农场的传真中提出了具体数量和品种，但同时希望农场回电通报情况。因此，果品公司的传真具有要约邀请的特点。农场没有按果品公司的传真要求通报情况，在直接向果品公司发货后，才向果品公司回电的行为，因为没有要约而不具有承诺的性质，相反倒是具有要约的性质。在此情况下如果果品公司接受这批货，这一行为就具有承诺的性质，合同就成立，但如果果品公司拒绝接受货物，故此买卖没有承诺，合同不成立。 实战演练 普通广告 要约 悬赏广告 要约邀请 Thank you !