基于Agent的演化博弈下的合作行为研究.pdfVIP

第5期 (总第 271期) 工业技术经济 N0．5(General，No．271) 2016年 5月 JournalofIndustrialTechnologicalEconomies May．02 16 基于Agent的演化博弈下的合作行为研究 王 健 赵 凯 (华侨大学，厦门 361000) [摘 要) 文章在演化博弈的视角下，利用重复囚徒困境博弈 (IPD)对合作的演化进行分析。在平 均场假设下，合作策略无法在竞争中生存。而在基于Agent的演化博弈中，合作策略有可能获得成功。其 原因在于通过限制合作行为的范围，可以使合作者聚集成簇状，从而防止合作的红利被背叛者 占有。通过 理论推导与计算机仿真，文章证明了利他策略获得成功的条件是c／b／1／m，并对此结果做 出了解释。 [关键词] 合作 演化博弈 IPD Agent 种群博弈模型 DOI：1O．3969／i．issn．1OO4—930X．2016．O5．002 [中图分类号]F224．32：F270 [文献标识码]A 引 言 可知。双方都选择背叛是唯一的纳什均衡，这个 合作行为意味着合作者付出一定的成本以期 结果对有限次 IPD也是适用的。在无限次 IPD中， 获得共赢的局面，但机会主义者却可以逃避付出 根据无名 氏定理 (FolkTheorem)，合作可以构成 并享受别人的合作行为带来的好处。在达尔文主 一 个 SPNE的结果。Kreps等 (1982)通过把不完 义的视角下，自然选择并不会垂青于合作者。人 全信息引入动态博弈，论证 了当参与人的理性不 类文明的产生和发展都依赖于大规模的合作 ，因 是共同知识的情况下，合作可以在有限次 IPD中 此合作行为如何得 以产生并持续发展壮大就成为 出现[。 了自然科学和社会科学领域的一个重大问题，不 演化博弈论 (MaynardSmith，1982)的发展也 少学者也对此进行了研究。其中Trivers(1971) 为合作行为提供了新的视角_7J。演化博弈论不再 的互惠理论认为合作行为类似于投资，目的是为 将人模型化为超级理性的博弈方，认为人类通常 了在可预见 的将来得到相应的回报_1；Boyd和 是通过试错的方法达到博弈均衡的。依赖于平均 Richerson(1982)从文化传播 的角度对合作的产 场 (Mean—field)假设 的演化博弈也称为种群博 生和演化进行了解释 ；Zahavi(1975)的昂贵信 弈 (PopulationGame)。种群博弈认为种群中的个 号理论表明，合作行为可以被看作一种信号，让 体总是以相同概率与其他个体进行博弈，因此不 发送者表明自己的类型以提高 自己的社会地位[3； 同策略的收益完全取决于种群中不同类型个体的 除此之外，Alexander(1987)的间接互惠 (Indirect 比例。种群博弈的核心概念是策略的演化稳定性。 Reciprocity)_4J以及 Nowak和 Sigmund(1998)基于 MaynardSmiht和Price(19r73)提出的演化稳定策略 声誉 (ImageScoring)机制的模型_5j等都从不同的 (ESS)的概念认为种群中的ESS可以抵挡小部分突 视角对合作行为的产生和维持进行了有益的探索。 变策略的入侵，因而具有演化稳定性_8j。Taylor和 合作产生于人与人之间的互动，因此博弈论 Jonker(1978)把个体的繁殖率与其在博弈中的收 便成为了研究合作行为的强大工具。其中囚徒困 益联系在一起，通过复制者动态方程来研究模型 境博弈 (PD)经常被用来研究合作 的产生和演 的动态演变过程L9u。Foster和 Young(199