基于引力模型CAFTA边界效应分析.docVIP

基于引力模型CAFTA边界效应分析摘要:中国东盟自由贸易区的建立促进了成员国间的贸易,但国家边界依然阻碍成员国间的贸易和成员国与区外国家的贸易。文章基于引力模型构建边界效应模型,重点讨论边界究竟以何种程度影响区内外贸易,并得出相应结论。 关键词:中国东盟自由贸易区(CAFTA);贸易;边界效应 一、引言 自2002年中国与东盟达成建立中国东盟自由贸易区(以下简称CAFTA)的协议以来,成员国间的贸易壁垒不断降低,双边贸易的规模不断扩大。2010年1月1日CAFTA的正式成立,标志着中国与东盟各国的经济合作进入全面深入发展的新阶段。然而,从一体化高度发达的欧盟来看,关税壁垒的消除虽促进了成员国间的贸易发展,但成员国间的边界对欧盟内部贸易也产生了一定的阻碍效应。那么,在刚刚建立的CAFTA,自贸区的贸易是否受到成员国边界的影响?随着自贸区建设的推进,在贸易壁垒的降低下,阻碍成员国间贸易的内部边界效应和阻碍成员国与外部国家贸易的外部边界效应究竟会发生什么变化?这将是本文的重点。 边界效应是指边界对跨边界经济行为的影响,这种影响是与边界特有的政治、经济、文化、社会属性联系在一起的,对国家间的贸易产生一定的阻碍作用。一体化的制度安排,是为了消除国家边界对货物和生产要素流动的阻碍(梁双陆,2008),但次区域经济合作受国家边界的影响很强烈(李铁立、姜怀宇,2005);McCallum(1995)最早进行了边界效应的实证研究,通过对加拿大各省和美国各州间的内部贸易和双边贸易研究发现,加拿大各省之间的贸易额平均是各省与(相同规模和距离)美国各州贸易额的22倍,发现边界效应相当显著。尤其是在一体化程度处于高度发达阶段的欧盟,其成员国之间依然存在较强的边界效应,在一定程度上阻碍了欧盟成员国间的贸易(Chen,2004)。可见,即使国家间形成了自由贸易区或经济联盟等,各成员国间的贸易依然存在障碍。 伴随一体化进程的推进,贸易壁垒不断消减,理论上可以预期边界效应在不断降低。正如欧盟的边界效应从19世纪70年代末的21下降到了1995年的11.3,这一结果证实了欧洲的边界效应在不断降低,市场一体化程度在不断提高(Nitsch,2000),同样的结果也被Head和Mayer(2000)的研究所证实。可见,区域经济一体化在一定程度上消解了边界效应,并随着一体化进程的推进不断降低贸易障碍。 二、边界效应模型的构建 (一)边界效应模型的构建 边界效应模型在学者们的深入研究下不断拓展。McCallum(1995)首先将“边界”作为一个虚拟变量引入贸易引力模型中,研究边界对贸易量的屏障效应;在此之后的很多学者都以引力模型为基础,添加可能影响贸易量的变量(如人口、国内生产总值、是否使用共同的语言等)拓展引力模型,研究边界对贸易量的真实影响。Anderson和Wincoop(2001)认为McCallum的回归模型(及他之后的后续研究)存在省略变量,其结果是有偏的,故对传统引力模型进行了修正,在垄断竞争框架下引入代表两个贸易伙伴各自面对的备选贸易机会程度的解释变量“多边阻力”。该模型假定:两种商品的替代弹性(CES)连续,且商品因原产地而不同。 将约束条件带入消费者效用最大化函数,得到: 其中:Xij是从国家i到国家j的出口贸易额,σ是所有商品的替代弹性,Yi和Yj是国家i和j的经济规模,Yw是世界的经济规模,tij是国家i和国家j之间的贸易成本,pi和pj是国家i和国家j的贸易阻力。 从等式①可以看出,Xij取决于国家i和j之间的双边贸易成本、国家i的贸易阻力和国家j的贸易阻力,而这些变量都无法直接观测。其中双边贸易成本我们借鉴Coughlin和Novy(2009)的做法,考虑被诸多学者忽略的国内边界对贸易成本的影响,分析内部和外部边界对贸易的影响程度,即tij是国家间距离和自贸区内外边界的函数,即: 其中:内部边界μij和外部边界λij我们分别用变量CAFTAmember(cm)、International(I)表示,界定如下:的界定主要以是否属于自贸区成员国间的贸易为依据,从而衡量内部边界对贸易的影响。自贸区成员国之间的贸易必须跨越内部成员国的国界,而成员国各自的国内贸易则不需要跨越国界,故仅有成员国间贸易时,变量值为1;其他贸易时为0。预期该变量的回归系数为负,即该变量反映跨越内部成员国边界相对于无边界情况的阻碍效应,其回归系数的指数测度了自贸区的内部边界效应大小,即内部市场分割的情况。 International(I)的界定主要以是否跨越国际边界为基准,从而衡量外部边界对贸易的影响。自贸区成员国与贸易伙伴国的贸易必须跨越自贸区的边界,而成员国间的贸易则属于区内贸易,故仅有成员国与贸