我国产品责任制度反思和重塑.docVIP

我国产品责任制度的反思与重塑 杜江涌 〔重庆 西南政法大学 400031〕 摘要: 随着现代社会的生产发展和科技进步,越来越多的新产品进入市场。产品责任立法应运而生。本文将结合国外立法经验从产品范围、缺陷认定、归责原则以及诉讼时效等几个方面对产品责任进行分析，并对重塑我国的产品责任制度提出了自己的意见。 关键词：产品责任 产品 缺陷 过错责任 严格责任 现代社会的生产发展和科技进步使越来越多的新产品进入市场，在丰富人们生活的同时，由于产品的瑕疵造成消费者人身受到伤害和财产受到损失的案件也不断增多，产品责任立法应运而生，不断发展。产品责任立法从加强生产者、销售者的责任，强化保护消费者的利益出发，其重要功能是调整产品的制造者、销售者与消费者基于侵权行为所引起的人身伤亡和财产损害的法律责任。该类法律问世已逾150年，然而，近几年来的发展更令人注目。本文将从产品责任法概述、产品范围、缺陷认定、归责原则以及诉讼时效等几个方面进行分析，并提出笔者的一点不成熟的意见。 （一）产品责任法概述 产品责任法是本世纪以来在各主要发达国家新兴的法律部门。在前资本主义社会，由于生产力水平低下，商品品种稀少，结构简单，人们对所需商品的选择凭其经验即可，不易发生错误。因此，当时的法律只强调“买者注意”，若买者未尽注意义务选择不当受到损害，则应自负其责。但随着现代工业的发展，产品种类日益丰富，构造日趋复杂，危险程度也随之提高，使人仅凭一般经验和知识水平难以作出恰当的选择。同时还有一些制造商为了赚取利润，粗制滥造产品，这些都使产品的购买者和使用者容易遭到损害。在此背景下，“卖者注意”的信条逐渐取代了“买者注意”。各国也相继开始制定专门的产品责任法，以更有效的保护消费者利益，解决因缺陷产品造成的日益严重的社会问题。如美国1979年《同一产品责任示范法》，1987年英国的《消费者权益保护法》，1989年联邦德国的《产品责任法》等。西方国家的产品责任法发展特别迅速，其总趋势是，立法越来越强调保护消费者的利益，产品责任法总的立法理论从开始的疏忽说，违反担保说发展到了普遍采用的严格责任说。 我国，在改革开放80年代后，为了顺应时代的发展、解决不断出现的产品致人损害的问题，我国也开始了产品责任立法的工作。在我国，产品责任法尚是新兴的法律规范群体，它由《民法通则》第122条和《产品质量法》、《消费者权益保护法》等一系列与产品责任相关的法律法规共同构成。 （二）立法体例 我国没有形式意义上的、独立的产品责任法。1993年施行的《产品质量法》是一部综合性的法律文件。除了产品责任的内容外，还包括产品生产者、销售者应尽的产品质量义务。甚至包括国家行政机关对产品质量的监督管理制度。以前不少人认为产品质量法和产品责任法两者是同一概念，其实不然，产品质量责任是因产品质量不符合国家有关法律规定的对产品适用、安全和其他特性的要求，给用户造成损失后应承担的责任，是一种违约责任，以当事人双方存在契约关系为前提；而产品责任则是一种侵权责任，以产品存在缺陷和发生侵权性事故为前提。在产品质量责任法下，生产者只要证明其产品符合国家质量标准，达到产品说明书或买卖契约中关于性能、用途的规定，就可免负赔偿之责；而在产品责任法下，责任的制定是以侵权行为发生与否和产品是否存在缺陷为依据的，国颁标准和契约只是参考因素。而国外主要发达国家及国际组织的立法体例，无一例外的采取了产品责任单独立法的做法。如美国、日本、德国、英国、加拿大等。 这两种体例谁更可取呢？依笔者看来，我国的立法体例存在的主要问题有： 1、公私不分。从立法内容的性质来看，产品责任属于侵权责任。因此产品责任法为私法，适用民法原则；而该法的其他内容则多数是行政法范畴，甚至还有刑法内容，因而为公法。二者在行为后果、责任认定、处理结果上都有很大差异。硬是将两种具有独立内容、性质不同的规范揉合在一起是不合适的。 2、重点不明。产品质量法与消费者权益保护法的立法体例淹没了产品责任的独立性。中国的传统文化中，有大而全的偏好，反映在立法上，可能就认为产品责任法条文较少，似乎够不上一个法。但事实上，它所包含的实际内容和理论价值却远远大于和它并列的其他部分。将其捆绑在一起，显然忽视了产品责任法的独立价值和重要意义。 3、1993年出台的《产品质量法》、《消费者权益保护法》对产品责任问题作了较为系统的规定。然而，这三部法规存在彼此冲突矛盾之处，如《民法通则》第122条对销售者的产品责任实行严格责任原则，而《产品质量法》却依据过错责任原则要求销售者承担产品责任。 德国等国的专门产品责任立法