日本高等教育管理体系.pptx

日本国立大学管理体系;壹;历史背景——德国模式;战后改革; ;战后重建时期，为了加强大学在自身事务和学术上的自由和自主权，需要对战 前的国立大学管理制度进行改革，建立大学与文部省之间新的权力结构。不过， 日本国立大学管理制度改革的历程充满了矛盾和争议，美国希望日本国立大学在内部管理上建立美国式的“大学理事会”模式，而日本政府和大学则更关注谁在大学管理中掌握更多的控制权，最终导致了日本国立大学内部管理制度改革的失败。 1948 年 3 月，日本大学基准协会根据美国的建议提出了《大学自治法案》，《大学自治法案》的主要内容是：“由政府任命的理事构成理事会，理事会是大学最高管理机构，理事会选任校长，校长对理事会负有责任。 大学基准协会的改革方案将校外人士参与的理事会作为大学最高管理机构，并且加强政府在大学管理中的权限，这显然损害了教授会的利益。 1948 年 10 月，文部省提出了《大学法试案纲要》，以国立大学为对象，提出了由中央教育审议会、大学内的管理委员会和教授会共同管理大学的构想。 按照这一改革构想，中央教育审议会是全国性的管理机构，从宏观上对全国的大学教育提出指导性建议。 管理委员会是大学管理的最高权力机构，由文部大臣任命的国家代表3 人、知事任命的府县代表 3 人、校友代表 3人、教授代表 3 人及校长组成，具有校长选任及罢免、制定大学预算及管理大学设施设备、学部长及教授人事的否决权等诸多管理权限。 《大学法试案纲要》大大削弱了教授会的权限，教授会仅仅是由校长、学部长、图书馆长、事务部长、全体教授和副教授组成的下位机构，主要负责教学和学生方面的事务。 ;东京大学校长南原繁指出：“把理事会管理方式直接引用在日本的大学以及国立大学是存在弊端的，与大学自治相矛盾”。他认为，教授会、评议会在日本的大学管理中一直发挥着中心作用，设置与此不同的机构会对大学产生不良影响。1948 年，大学教授联合会也指出：“大学理事会制度不符合日本的实际情况，不能充分发挥大学的作用”。此外，七所旧制帝国大学校长也联名发表“ 理事会破坏我国大学优点”的反对意见。由于国内的强烈反对，上述两个理事会方案最终未获通过。 文部省又设置了国立大学管理法案起草协议会，于 1951 年向国会提交了《国立大学管理法案》、《公立大学管理法案》。均未通过。 原因：1 抵制美国改革思想 2 德国模式根深蒂固：“大学应是远离社会，拥有‘自治’的特权，有志于学问的人们享有科研与教学的‘自由’的‘象牙塔’。” 像支撑美国大学制度那样的向社会开放、为市民、为社会教学与科研的理念没能为日本的大学教授们所理解。 ;战后日本国立大学教授会自治的确立;战后日本国立大学教授会自治中所存在的问题;2004改革;