厘清驱动 写出精彩.pptx

厘清驱动 写出精彩;学习目标;真情回顾;简而言之，“传统”材料作文基本章法（套路）： 引述材料，提炼观点（或“开篇点题，引述材料”）——围绕观点，发散引申——夹叙夹议，处处点题； 而“任务驱动型”材料作文（仅以“权衡与选择类为例）的章法（套路）则是： 概述比较，态度明晰——该比则比，多维说理——就事论事，少扯闲题——身份代入，明确文体。 ;就要求限制而言， ?“传统”材料作文较为宽松，便于自由发挥； “任务驱动型”材料作文必须严格按照各项“任务指令”行文。 ?就内容而言， ?“传统”材料作文“多见（xiàn）于外”； “任务驱动型”材料作文则“多析于内”。 ?就论证说理而言， ?“传统”材料作文不如“任务驱动型”材料作文逻辑性这么严密。 ?在“比较”运用上，“任务驱动型材料”作文和“传统材料”作文，其实都要“比”。; 牛刀小试 某企业举办创意设计大赛，大学生小云经过反复酝酿，确定了创意主题和设计方案，并邀请小宏、小腾两位同学参与相关事务。最终，小云领衔设计的参赛作品荣获了特等奖，获得3万元高额奖金。 某报记者就奖金分配问题采访了他们。小云认为荣誉是三人集体合作的结果，表示要一起协商，合理分配奖金；小宏已决定把自己的那部分奖金让给小腾，帮助小腾缓解家庭的经济压力；而小腾则建议大家把奖金都拿出来，设立创新驱动基金，以便鼓励更多同学参与创新活动。 对于三人的不同想法，如果你是老师、企业家或家长，你倾向于哪一种？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考与选择。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。 ;集体成功，荣誉共享; ?也许，小宏同学的善意也许不会为小腾所接受，况且区区奖金也无法使他的家庭有明显改善，而小腾同学的想法是“舍小家为大家”，没有顾及同伴的想法。 ?所以，我认为，集体成功，荣誉应该由成员共同协商，小云的想法就十分妥当。（表态鲜明，观点明确）?在荣誉的背后，是小云的智慧，是小宏与小腾的辛劳，是三个人为之共同付出的汗水，三个人的携手铸就了成功，如若缺少其中之一，则可能无缘荣誉，无缘奖金，更无缘谈及分配问题。三个人的团结合作好比旧时会打更的大钟，钟声在十二点准时打响，清幽、宏亮。当你透过表面向里看，则是许多齿轮共同的运作，或大或小，但缺一不可。（排比、比喻用得恰当，增色添亮点。） ; ? 作为一名老师，我认为小云的思想难能可贵，他没有说平均的分配或按照贡献参与分配，而是说与小宏小腾协商分配，这样不仅体现了他对同学的关切与尊重，更体现了他为人处事的大度、得体。按理说，作为一个团队的领导核心，他有权支配发展成果，也有权得到奖金中的大部分，但是他并没有这样做，在参与比赛时三人团结合作，共同协商，善始善终，对朋友抱以尊重，对团队抱以感恩，在高额奖金面前仍然顾及团队及成员的利益。（本段说理很得体。） ; ?奖金是在三个人的共同努力下获得的。合作下的成果应由全体成员共同商议，他们可以分配个人获得的奖金的比例，然后再用自己所得的部分做自己想做的事，分配后的奖金就成为他们的私有财产。其用途与他人不大相干。或者他们可以共同协议奖金的去处，或是帮助某一朋友，或是为更多的学生提供创新机会，但是前提是三人共商，因为奖金是他们的共同成果，每个人都有一定的支配权利。 ?在集体荣誉的背后，是三个人的共同参与，每个人都有一定的支配权，而分配结果要共同商议，才能不忘“集体”的初心。而在我教书生涯中，小云同学不仅有创新的智慧，更有奖金分配面前的大气，所以我认同他的观点——集体成功，荣誉共享。（再次强调观点，回扣前文。） ;〖点评〗本文“看似平凡却崎岖”。她有几个亮点：第一，就事论事，对材料内部人与人、观点与观点之间的关系辨析得很清楚，没有顾此失彼；第二，在综合材料内容及含意作文，在“隐形比较”中体现自己的思考与选择，基本没有“闲扯”的题外话。第三，写作“身份代入”很自然。作文在打造亮点方面还有上升空间。 通过对以上材料的简要分析，我们可以看出一个门道——其实,各种材料作文,管它三七二十一，大多都可以“比”，“比”了总是没错，“比”了能把话说透，不说“滴水不漏”，那至少十之八九；一“比”，什么条理性，什么逻辑性，跟着自然而然就出来了！只是“比”法不同，考生自己去拿捏罢了！当然，写“任务驱动型”材料作文，“比较”只是铺垫，“选写”才是重心，不能喧宾夺主！;”任务驱动型”材料作文怎样“比”？;（一）“比”的分类： “任务驱动型”材料作文的“比”大致包含： 内部比：“任务驱动型”材料作文在命题时，都会设定几个人、几种情况或几种观点，而这种作文的论证说理有限定在材料范围内就事论事，所以，一旦“权衡比较”，那种在给定的内容之间的相互比较——故称“内部比”。 三步比：开头“概述比”；分论“逐