《澳门刑法典》及其犯罪评价体系.PDFVIP

《澳門刑法典》及其犯罪評價體系 潘星丞∗ 一、前言 體系更為科學。3 這從法比較的角度介紹了澳門犯罪 評價體系的框架，但對其具體內容仍有進一步探討的 犯罪評價體系作為法官的思維工具，既應符合理 空間。因為“三階層”經歷了古典主義、新古典主 論邏輯，又須與刑法典一致。就《澳門刑法典》而言， 義、目的主義、目的理性主義等的演變，雖然總體框 應注意主觀解釋與客觀解釋的差異。其體系為：行為 架仍是“構成要件或該當性－違法性－有責性”4 ， －不法－罪過。行為是構成要件前的獨立階層，而非 但各階層的相互關係、內部的要素與定位不斷調整。 構成要件要素；構成要件合致性與違法性合併為不法 那麼，澳門刑法的“三階層”的具體樣態如何？這是 階層，更適合澳門刑法立法現狀；在罪過(罪責)階層， 深入研究澳門刑法學的第一課。 可歸責性(責任能力)是責任基礎，修改歸責制度時應 犯罪評價體系不是純理論的構造物，而是法官的 注意與原立法協調。《澳門刑法典》一些用語並不科 思維工具，其“主要功效是整理法官的思考方法，其 學，在分析犯罪評價體系時應加以甄別。從犯罪評價 作為統制法官判斷的手段而存在” 5 ，因此，“一般 體系入手，正確把握《澳門刑法典》，是正誰認識澳 犯罪論必須從法律中推導或至少與法律相一致”。 6 門原有法律以至澳門特區法律體系的一個重要要求。 一部刑法典對犯罪論體系規定越“粗”，則留下的理 論空間越大，犯罪評價體系的爭議也越多，例如，刑 法理論最發達的德、日皆是如此；反之，如刑法規定 二、研究的目標與價值 越“細”，則犯罪評價體系可供選擇的餘地越少。現 行《澳門刑法典》制定於 1996 年，是較年輕的一部 (一) 此項研究具現實意義 刑法典，是葡萄牙古老科英布拉學派的傑作，幾乎是 所謂犯罪評價體系，就是“試圖把可受刑事懲罰 “照搬”同樣年輕的1982 年《葡萄牙刑法典》，由於 的舉止行為的條件，在一個邏輯順序中，作出適用於 “後發優勢”，詳細規定了行為、故意、過失、不法、 所有犯罪的說明。” 1 如果沒有這樣一套體系，那麼 罪責等犯罪論體系的要素，這使得其犯罪論體系的輪 案件的結論就是“不可靠的，也是完全向感覺投降 廓趨於明晰，理論彈性不大，為使司法判案的思維邏 的”，犯罪評價體系在本質上保證了法的安全性。2 輯符合立法規定，從刑法典推導出其犯罪評價體系， 犯罪評價體系因此成為刑法理論的“軸心”。 更有必要。 大陸法系最具影響的犯罪評價體系是“三階 層”，即“構成要件合致性(或該當性) －違法性－有 (二) 研究需堅持主觀解釋與客觀解釋相結合 責性”。另外，中國內地及俄羅斯則多主張“四要 從刑法典出發探討犯罪論體系，是刑法解釋問 件”體系，即“客體、客觀方面、主體、主觀方面”， 題。其中，主觀解釋論強調探詢立法者的主觀意思， 四要件之間是平行契合關係，與“三階層”的層層遞 即“立法原意”；而客觀解釋論則重視法律文本的客 進關係顯著不同。 觀意思。一般認為，應盡量主觀解釋以探求立法原