企业集群中信任机制的生成与演进机理研究.docVIP

企业集群中信任机制的生成与演进机理研究 高 闯，史宝康 （辽宁大学工商管理学院，辽宁 沈阳 110036） 摘要 企业集群作为一种特殊的网络组织形式，集群内部成员之间相互信任通常被视为必要的前提，成为集群存在和发展的基础。基于以上背景，本文从经济社会学的视角出发，对集群中信任机制进行深入、细致的分析，运用博弈论分析方法，构建声誉模型对企业集群内信任生成的一般过程进行解释。并根据信任类型不同，对个人信任和制度信任进行探讨，得出了个人信任向制度信任推进成为必然的结论，基于制度的企业间信任是群内企业间信任的主要形式。 关键词 企业集群 信任机制 声誉模型 一、引言 企业集群作为一种特殊的网络组织形式，在区域经济发展中取得越来越大的成就，这引起了我国研究者的广泛重视，研究者们从不同的角度来解释这一现象。从网络理论对集群的研究线索主要集中在两个方面，第一条线索是新制度经济学关于交易治理机制的理论，其研究成果主要体现在理查德森（1972）、威廉姆森（1975）和青木昌彦（1984）等；第二条线索是以新经济社会学的网络分析方法，格兰诺维特、富山、林南、科尔曼和我国学者边燕杰等从社会学的视角对这一现象进行剖析（梁浩，2006）。社会学中的网络模型认为，区域内各种企业间的联系不仅仅起源于最主要的经济驱动，一些非经济的内容，例如信任关系成为最主要的驱动要素。对于一个既有竞争又有合作关系的集群来说，只有彼此间相互信任，各方信守承诺，才能使这种承诺成为可靠的计划并最终得以实施，因此，集群内部成员之间相互信任通常被视为必要的前提，成为集群存在和发展的基础。 二、信任机制分析 对于信任（Trust）这一概念，学者们倾向于把它定义为双方合作的心理准备，即在“或合作或竞争”的不确定性条件下，预期双方对自己做出合作行为的心理期待，它包含了信赖（Reliability）、信用（Credibility）、责任（Responsibility）等含义。威廉姆森把信任分为算计性的信任、个人信任和制度的信任。他把制度的信任和算计性的信任归为一类，并用“风险”来描述，而把个人信任看作是没有算计性，他认为，如果个人关系中容许一种算计性的取向，这种个人关系就会受到严重损害，然而，企业关系却不受这样的限制。在他看来，企业间的信任是不存在的，即使有也只能是算计性的信任和制度信任。威氏的观点与大多数学者的看法是相悖的。一般认为，企业之间不仅存在算计性的信任，非算性的个人信任同样也起着重要作用。信任是一个企业对另一个企业行为的预期，不同的企业有不同的缘由产生对另一个企业的信任。信任的存在会对经济理性产生约束，使经济交易并不向着完全经济理性的方向发展，从而减少交易的复杂性和不确定性。 自马克·格兰诺维特（1985）提出嵌入理论后，学术界开始运用“嵌入性”来研究社会经济行为。嵌入性指与社会行为和结果一样，经济行为和结果受行为人之间的相关关系及其整个关系网络结构的影响。经济行为嵌入于社会结构，而社会结构的核心就是人们生活中的社会网络，嵌入的网络机制是信任。信任来源于社会网络且嵌入于社会网络之中，因此人们的经济行为也会嵌入于社会网络的信任结构之中（格兰诺维特，1985）。在企业集群中，经济交易行为表现出明显的“嵌入性”，经济行为紧密地嵌入在由个体形成的社会关系当中。因此，对经济交易方式的研究必须嵌入在特定的社会关系中进行解释。由于企业集群是一种网络组织形式，这使得信息的传递暗示关系稳定，经过重复博弈后，集群内企业间建立了一定程度的信任关系。在这种信任关系的制约下，大家往往会达成共识，共同遵守同一规则，或维持契约变更的规则，从而使市场行为得以顺利延续。 三、信任机制生成的一般模型 在完全信息情况下，不论博弈重复多少次，只要重复的次数是有限的，唯一的子博弈精练纳什均衡是每个参与人在每次博弈中选择静态均衡战略（假定静态博弈的纳什均衡是唯一的），既有限次重复不可能导致参与人的合作行为。这一结果似乎与人们的直观感觉不一致。阿克斯罗德（Axelrod，1981）的实验结果证明，即使在有限次重复博弈中，合作行为也频繁出现。在这里，我们应用克瑞普斯（Kreps）、米尔格罗姆（Milgrom）、罗伯茨（Roberts）和威尔逊（Wilson）（1982）的声誉模型（Reputation Model），简称为KMRW模型，来说明企业集群内信任机制生成的一般博弈过程。 1.模型的假设前提 （1）在信息不完全的市场中有两个企业A和B进行N次重复博弈。 （2）假定企业A有两种类型：理性的（Rational）或非理性的（Irrational），其概率分别力（1-p）和p（0p1）;企业B只有一种类型，即理性的。理性的企业可以选择任何战略（守信或不守信），其阶段博弈的支付矩阵如表3.1所示；非理性的企业A，由于某种原因,