污染水体的质量评价改进探讨论文.pdfVIP

污染水体的质量评价改进探讨 张云 刘长礼叶浩 董1华 侯宏冰 (中国地质科学院水文地质环境地质研究所，河北正定，050803) 摘要t水体受固体废物等的污染评价，目前还没有较好的方法解决。本文在分析了现行水环境质量达标评价法及吸 收其长处基础上，对原方法的五分级标准模式按不同指标类作了十分级模式的续接处理，得到十个标准评价级，改 进、拓宽了前述评价方法中各指标物质的达标分级范围，同时又对原评价方法的计算模式，作了纳入相对最大值和 扣除一个相对最大值后的剩余指标值的平均值参与计算的改进设计。使改进的评价方法能够适应指标物质的更大含 量范围和更复杂的分布情况。经实例验算证明，改进的方法既能在一般情况下对水体污染作出客观的质量评价，又 能在指标物质的各种较大离差数据分布情况下，对水体作出可信的质量蹲阶，是—个寝老莺}的水体污染环境质量懈鞋[i平价 法。并可推广到其它方面的环境质量评价中应用。 关键词：剂量效应 半数致死剂量(LD50)评价指标 评价模式 随意堆放的垃圾场渗滤液或其它无防护措施的污染液体，可直接对地面水、地下水、土壤等环 境构成污染。需进际阁啪锚鲋朔价，以揭录期黔I翦蠛淼毙觇，．及I时鹪赠夜河啊惋带啶抬理、预宄方案。 然而现有的评价方法，还没有一种能够完全适用于此类污染的评价。在众多的评价法中，当数 环境指数法和地表水、地下水环境质量达标评价法相对较好。环境指数法中主要有代数迭加法、加 权代数迭加法、几何均数法、内梅罗法、均方根法、Fuzzy--Grey评价模型、插值评价模型、逻辑 斯蒂曲线评价模型等常用¨“‘，它们具有简便易行、包容信息量大、归纳性强、容易定量化比较等长 处。但它们仍存在不易区分同等级1含量下不同指标间的差异性危害问题，存在综合分级概念模糊不 清，分级不能直接与生物生命活动或工业产品质量相联系，不能完全适应指标物质可能出现的各种 较大离差数据分布情况，不能让多种功能水体同在一个评价体系下进行比较评价等不足。存在评价 模型随评价指标、数量的不同要作不同的改变，工作繁琐、评价计算量庞大，而且评价模型中涉及 的权重值会随评价指标的增多而不断减小，无法保证评价模型的稳定性或近似稳定性等不足；地表 水、地下水环境质量达标评价法，是现行国家环境保护标准((地表水环境质量标准》(GHZBl一1999) 步，它具备了前者的多数优点，完善了前者的一些不足。主要解决了不同指标间的差异性危害区别 问题，使多种用途，功能水体能同在一个体系下进行比较评价，综合分级概念趋于清晰，体现了一 定的剂量一效应特性。但它的适用性还不够，分级范围有限，未涉及与生物生命活动或工业产品质 量密切相关的大剂量的极限～效应级，还不能适应指标物质的更大剂量分布情况。如对固体废物污 染水体，或是局部特殊地层、岩性造成流经或浸泡水体的物质含量剧增，或是工业污水未达标排放 污染水体等的评价，就无法进行。此时多数指标物质已超出了该方法的最高类标准～第五级值，已 无标准可依。而且此方法的评价模式，实质上是采用了最高含量指标的一票否决式，虽然它已使水 中存在的最大污染危害得到了充分体现，但它同时又忽略了水中依然存在的其它物质含量的污染危 害。还存在一定的片面性，因此它依然是不完备的。 基金资助：国家地质调查项目(J3_2_2)， 第一作者简介：张云，男，1963年，云南保山人，助理研究员，环境地质、环境工程、环境生物化学研究方向 zhangyun9198@sohu．com。 2 由上述分析可见，现有各常用水质评价方法，皆或多或少存在有这样那样的不足或欠缺。对诸 如固体废物污染水体，或是局部特殊地层、岩性造成流经或浸泡水体的物质含量剧增，或是工业污 水未达标排放污染水体等更大含量指标物质的分布评价，还不能适用。因此要实现上述环境中常见 特殊水体的评价，就应有所创新，改进和建立一个更为完善的水质评价方法，来适应现实的需要。 本文即是出于此目的，在总结和分析现行评价方法基础上，继承其长处，探讨性改进提出一个更为 完善的解决方法，供大家讨论。 1 改进方法 1．1改进分析确立 经前面分析可知，水环境质量达标评价法是目前相对较好的评价方法，它是现行国家环境保护 项，人类饮用水特定评价指标物质40项，涉及地下水评价指标物质139项。它将水体中指标物质依 据不同剂量(浓度)引起的环境效应分类为五个标准级。进行评价时，按单项指标物质的含量值对 照各类标准级进行比较筛选，最终选出所有评价指标中的最高分