GRADE指南_Ⅵ.证据质量评价——不精确性(随机误差).pdfVIP

论 中国循证医学杂志2011，11(12)：1435～1443 GRADE指南：VI．证据质量评价 ——不精确性(随机误差)△ GRADE the ofevidence guidelines：6．Ratingquality --imprecision△ Gordon Brozek，PabloAlonso—CoeUo， Kunz，Jan Guyatt+，AndrewD．Oxman，Regina David Rind，P，Devereaux，VictorM．Montori，Bo Vist，Roman Freyschuss，Gunn W：Williams Hassan yaeschke，IohnIr．，MohammadMurad，David Sinclairk，Yngve Andrews， Falck—Ytter，Ioerg Whittington，Kristianl-horlund，Jeft Meerpohl，Craig I．Schiinemann，代表GRADE_T-作组4 Holger 摘要GRADE建议通过检查95％可信区间(cI)为决定不精确性的最佳方法。在指南实际运用中，如果cI 的上、下限值代表了真实效应，而临床实际情况与之不符时，必须降低证据质量级别(即对效应估计值的把握度)。 除外当效应值很大且可信区间提示效应稳健，而总样本量不大且事件数很少的情况，其他应考虑因不精确性而降 低证据质量级别。作此决定时，可计算有足够检验效能的单个试验所需的病例数(定义为“最优信息样本量”，即 information optimal size，OISo对连续型变量，我们建议用类似方法，首先考虑可信区间上、下限值，再计算OIS。 系统评价(SR)所需方法略有不同。如果95％CI不包括相对危险度(RR)为1，且总事件发生数或病例数超过 OIS标准，则精确性良好。如果95％CI包括了明显获益或危害(我们建议以RR值O．75或1．25作粗标准)，即使 达到OIS要求，因不精确性而降低证据质量级别较恰当。 关键词GRADE；证据质量；估计值把握度；不精确性；最优样本信息量；可信区间 荐强度的文章中，我们已阐述了构建问题的步骤、 要点 介绍了GRADE证据质量分级方法和因偏倚而降低 ·GRADE判断精确性的主要标准是针对每个结 证据质量级别的2个原因：研究局限性和发表偏倚。 局指标干预组和对照组效果差异的95％CI。 本文继续探讨另一个降低证据质量的原因——随机 ·一般而言，可信区间考虑的是绝对效应值而非 误差或称不精确性。 相对效应值。 我们将着重从系统评价和指南对证据质量的定 ·如果某一推荐或临床病程与可信区间的上、下 义(即对效应估计值的把握度)和判断精确性的标