家庭暴力案件危险分级与快速评估之进阶实务.doc

林明傑(2009) 家庭暴力案件危險分級與快速評估之進階實務 亞洲家庭暴力與性侵害期刊，5(2)，305-316頁 [實務論壇] 家庭暴力案件危險分級與快速評估之進階實務 林明傑 中正大學犯罪防治系副教授/諮商心理師 目前國內危險分級現況 經過筆者(林明傑、陳慈幸、黃志中，2008; 林明傑、鄭瑞隆、蔡宗晃、張秀鴛、李文輝，2006)與國內若干學者如張錦麗與王珮玲等(張錦麗、王珮玲、姚淑文、王秋嵐，2007)之試辦與敦促，內政部積極地於2008年底徵詢願意開辦「家庭暴力防治安全網計畫」(也就是危險分級方案)之縣市。到2009年底止，全國約有台北市、台中市、高雄市、基隆市、宜蘭縣、桃園縣、台中縣、雲林縣、嘉義縣、嘉義市、台南市、高雄縣、與屏東縣等13個縣市開辦此一方案。而內政部也預計在2011年全國實施之。 2009年已經實施之縣市之異同做以下之整理。 相同點 均在報案或通報時即實施填寫DA量表(婚姻暴力版如林明傑，2003；婚暴非婚暴版如林明傑，2008)，打破昔日只有在被害人要聲請保護令時才請社工員詢問被害人填寫。 全面依據DA量表評估並確認後之高中低危險案件警察每2、4、6個月對兩造提供關懷訪查，並對加害人實施約制告誡，而社工員也於每2、4、6個月對被害人實施關懷訪查。 對於DA量表評分後並確認為高危險之個案每月或每2個月召開「高危險個案跨機構網絡會議」使各單位能提出訪查與實務接觸之情況而提供快速反應與徹底協助之效果。 相異點 嘉義縣市與雲林縣實施新版DA6題版使基層警員能快速填寫並反應實際。其他縣市則填寫DA15題版，也有縣市已經填寫王珮玲於2009年之研究版本。 目前只有台北市、高雄市、高雄縣之醫院在被害人驗傷或急診時有提供全面之DA量表施測。其他地區多以量表題目過多難讓急診室協助填寫拒絕。 鑑定評估方式不同。嘉義縣市與基隆市對於所有聲請保護令案件實施電話之簡易評估並未能連絡上者補以書面評估，而雲林縣則邀請加害人參加開庭前之會談評估以代替傳統需要法官轉介約百分之五到十案件且須耗時六小時之團體鑑定。其他縣市則仍實施傳統之團體鑑定。 家庭暴力犯之分類、其心理特質、及危險評估 如何才能做好危險評估呢，以下先簡單介紹分類與其特質。 一、家庭暴力犯之分類及其心理特質 一般國內之統計，有通報或報案之家庭暴力中有70%屬於婚姻或同居親密關係暴力(統稱婚姻暴力)，20%屬於兒童少年虐待，而10%屬於其他家人間之暴力，如老人虐待、婆媳暴力、兄弟姊妹間暴力等。以下之心理特質專指婚姻暴力。且90年統計聲請保護令佔通報4-5成，而97年統計約只佔2成半。不論有無聲請保護令之通報案件之保護問題越來越值得辨識危險及重視。 在深入的介入及治療經驗中，我們很明顯地可知家暴犯[本處指婚暴犯或親密暴力加害人]並非都是一樣的。根據美國司法部1998之委託研究報告，研究家暴犯之分類將有助於更深入瞭解各類家暴犯之差異性以提出能適合不同家暴犯之治療方案，以調整目前多數方案之「以一應全」模式(one-size-fit-all)之疏漏，並指出其為近年來的趨勢之一(Healey, Smith, OSullivan, 1998, p57)。 以下則簡介美加地區之新近分類研究。 Holtzworth-Munroe Stuart (1994)：其以文獻分析法分析先前十五篇之毆妻犯分類學(其中九篇係以理性推論法，如臨床觀察或理論推理；六篇係以實証歸納法，如因素分析或群聚分析)，歸納出毆妻犯之分類應有三個向度(dimension)，即施暴之嚴重程度、施暴之只對其妻或亦對外人、及有無心理病理或人格異常。並依之而提出毆妻犯之三個分類： 只打家人型(family only)：其施暴行為只及家人，多無前科記錄，較無心理病理上之問題，且暴力程度較其他二者小，此型約佔50%。此類個案之社會經濟地位從高到低都有，也最常常會讓處理人員無法想像某些中高社經地位者也會打妻。 暴力廣及/反社會型(generally violent/antisocial)：此型之家外暴力行為很多，多會有犯罪之前科記錄，約佔25%；此類個案較不會讓處理人員無法想像，因其慣常以暴力來處理衝突。心理病理上可能有反社會人格異常，也因此其有自戀的本質，而認為衝突之有錯誤者永遠為對方，也需要出手教訓，也因此並不怕親密對象離之遠去，其自認可以隨時找到性伴侶。 煩躁/邊緣型(dysphoric/borderline)：此型毆妻犯之家外施暴行為雖可能有，但不多，有邊緣型人格異常，情緒易變且常煩躁，約佔25%。此類個案有邊緣型人格傾向，其特點為「曾說過要分手就一起死」與「曾威脅要自殺或自傷」(分別是DA第11與13題)，個性起伏很大，認為妻之提分手是其完全無法容忍。其傷妻行為常具有毀滅性，也常會殺妻兒後自殺。是最需要避免悲劇發生