分行为与结果.docVIP

分行为与结果，而且直接取消了结果要素，显然不符合罪刑法定原则。 相关人员指出：“ 关于本条第五项 ‘ 两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性 的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的’ 规定， 起草过程中有不同意见。经研究，保留了此项规定。主要考虑： 从实践看，由于污染环境犯 罪的犯罪成本低、取证难度大，屡查屡犯的现象较为突出，规定本项，既能有针对性地加大打 击力度，也能降低执法成本。 本项规定将时间限制在 ‘ 两年内’ ，污染物对象限于 ‘ 有放射性 的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质’ （ 不包括危害性相对较小的 ‘ 其他有害物质’ ） ， 曾受行政处罚的次数限定为 ‘ 两次以上’ 。符合此项规定的，说明行为人主观恶性大，客观危害 严重，将其纳入刑事处罚范围，并不会导致打击过严的问题，相反，更加符合宽严相济刑事政 策的精神。 《 刑法》第一百五十三条第一款规定：‘ 一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又 走私的’ ，构成走私普通货物、物品罪。本项规定与刑法的上述规定意旨一致，并不存在双重评 价问题。 ” 〔 ３ ７ 〕 但是，这样的说明存在疑问。 在刑法分则条文要求发生结果才构成犯罪时，不能因为结 果难以认定，就直接取消结果要件。 二年内受到二次以上行政处罚后再实施污染环境的行为， 也只是表明其多次实施了该行为，并不表明其行