中外政府向社会组织购买服务比较研究お.doc

中外政府向社会组织购买服务的比较研究?お? 　　摘要：英美等发达国家向社会组织购买服务具有购买服务范围广泛、购买服务模式以协作伙伴关系为主、法律体系健全、购买机制完备等特点。相比较而言，我国政府向社会组织购买服务存在购买范围较为局限、购买模式以非竞争购买为主、法律体系和购买机制还不完善等问题。未来我国政府向社会组织购买服务的范围应根据服务特性与社会组织能力等因素确定，建立政府与社会组织合作供给服务模式，完善政府购买服务的相关法制、机制设计 关键词： 政府； 社会组织； 公共服务 中图分类号：D630文献标识码：A 文章编号：1008-7168（2016）06-0090-06 近年来，政府向社会组织购买服务日益受到党和国家的重视，逐渐成为政府改革和国家治理创新的热点问题之一。党的十八届四中全会明确指出，凡是事务性的项目，都需要通过招标等竞争的方式向社会购买；与此同时，各地也掀起了向社会组织购买服务的热潮，纷纷出台各种政策或文件，鼓励和规范公共部门向社会组织购买服务。但是，不可否认的是，我国政府向社会组织购买服务还存在着诸多问题 一方面，这要求我们从实际出发，根据国情分析问题和探讨对策；另一方面，也要求我们借鉴国外先进经验，将国外相关经验与我国国情相结合。目前，西方国家中美国、英国向社会组织购买服务做得比较成功。基于此，本文尝试基于国际比较的视野，从购买服务的边界和范围、购买服务的模式、购买服务的法制和机制等方面，对我国与美国、英国等西方国家向社会组织购买服务进行比较分析，进而探讨我国政府向社会组织购买服务的未来路径 一、政府向社会组织购买服务：范围与边界比较 （一）我国政府购买服务的范围较为局限 购买服务的领域和边界是政府向社会组织购买服务首先需要解决的问题。在中央政府层面，对购买服务的范围规定得较为抽象和概括。例如，国务院《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》对购买内容只是进行了概括性和类别式的规定。与中央政府相比，地方政府对购买服务的范围给予了更为明确的细分 如广东省2012年公布的省级政府向社会组织购买服务的具体目录中，购买服务的范围基本覆盖教育教学、医疗保健、社会保险、社会协助、慈善扶助、公共政策咨询等广泛内容 但在实践中，政府向社会组织购买服务的范围相对受到限制。一是我国政府购买服务的范围存在地域差别。在我国发达地区，虽然政府购买服务的领域分布得比较广泛，基本涉及上述文件的多数领域，但其主要集中在社区服务和外来务工人员服务方面；而在我国欠发达地区，向社会组织购买服务则集中在“三农”和扶贫领域。二是政府向社会组织购买服务集中在管理性事务，公共服务类事务较为缺乏。这个特点在各地政府的文件和购买目录中有较为明显的体现。之所以如此，关键在于事务性领域的社会供应较为成熟和完善。三是政府购买服务的范围也涉及干预行政外包和给付行政外包。例如，2007年深圳市进行了城管外包的改革，这一实践后来被我国其他城市效仿；2003年宁波市曾经将治安管理进行外包。在这两个外包服务中，城管属于行政强制权，而治安也涉及干预行政或给付行政的范畴 （二）国外政府向社会组织购买服务的范围较为广泛 西方国家向社会组织购买服务的范围比较广泛，但呈现出各自不同的特点。以美国为例，美国政府向社会组织购买服务范围呈现出非常广泛的特点，购买服务的范围不仅包括各种社会服务领域，而且包括那些涉及政府核心职能的公权力领域。根据萨拉蒙的研究，美国政府向社会组织购买服务的范围主要分布在社会服务、文化娱乐、教育卫生以及住房卫生等领域[1]（pp.6465）。萨瓦斯进一步研究发现，美国政府购买服务的范围十分广泛，种类繁多，在州政府层面，被民营化的州项目不仅包括运输、社会服务、教养感化、卫生和教育等一般公共服务领域，而且包括涉及公权力行使的政府核心职能，如公共安全、警察和行政事务等[2]（p.77） 英国政府向社会组织购买服务的范围也比较广泛，但在向社会组织购买服务的同时，保留了政府的一些核心职能。英国政府向社会组织购买服务的领域，目前主要集中在青少年教育服务、养老服务、就业服务、卫生医疗保健服务和儿童福利服务等方面[3]（pp.915）。同时，英国的相关法律规定，政府必须保留那些为需要特殊照顾的人群所提供的服务，那些法律规定政府必须履行的服务、市场无法供给的服务、公众希望政府提供的服务，都不能交给社会组织或市场，而应该由政府自身进行供给 [4]。值得注意的是，英国政府在向社会组织或市场组织购买服务的过程中，也涉及公权力等外部行政权力的购买，如英国内政部在犯罪预防项目中就曾经设立毒品行动队来协调国家禁毒行动[5]（p.225） （三）启示：购买服务的范围应根据服务特性与社会组织能力等因素确定 从中