区域经济效率与公平兼顾.docVIP

区域经济效率与公平兼顾?? 　　摘要：如何兼顾效率与公平，一直是经济学研究的主题和难题之一。针对区域经济发展中的效率与公平问题，基于SUPCCRDEA模型，在保证整体效率最优的同时，增加政府进行区域补贴后的居民收入区域差异最小化的约束条件，建立区域经济效率与公平兼顾模型，对中国东、中、西、东北四大区域进行实证分析，并用锡尔系数进行验证。分析表明，通过政府补贴改变区域间居民的收入分配，可以改善区域经济公平性，也可增进整体经济效率；西部和中部地区应获得更多的政府补贴；在缩小四大区域经济发展差距的同时，也要积极改善各大区域内部的经济公平性 关键词：区域经济；经济效率；经济公平性；效率与公平兼顾；政府补贴；居民收入；锡尔系数 中图分类号：F061.5；F224.0；F127文献标志码：A文章编号2016 一、引言 经济效率的高低影响着经济发展速度，而经济公平性会对经济发展的持续性和稳定性产生极大的影响。经济效率的提高可能导致经济公平性降低，政府如果着手增加经济公平性又可能会使经济效率受到影响。怎样在效率与公平之间找到均衡点一直是经济学研究的主题和难题之一。当前我国经济正处转型期间，区域经济发展迅速，但由于受国家宏观政策、区位条件以及发展历史等因素的影响，区域发展差异问题日渐凸显，区域间的经济发展失衡引起了社会的广泛关注 杨小军（2008）、吴福象等（2015）、胡怀国（2013）、郭素芳（2010）、陈安平和任薇薇（2010）等很多学者就我国经济发展的效率与公平之间的关系进行了讨论，认为只有兼顾效率与公平，我国的经济才能够持续、健康地发展。蓝庆新（2006）通过对区域经济增长理论的评述，基于均衡增长与非均衡增长理论探讨了区域经济增长中的公平与效率兼顾问题，并对影响区域经济公平与效率的因素进行了分析。然而，在实证研究文献中，运用数据包络分析（Data Envelop ment Analysis，DEA）对区域经济效率进行评价时，基本都未考虑经济公平，如费威等（2015）、张悟移和杨云飞（2014）、袁晓玲和仲云云（2010）、郑享清等（2014）、李海东和吴波亮（2013）的研究；而在采用锡尔系数评价区域经济差异时，通常也未考虑经济效率，如卢晓旭等（2009）的研究 一些文献对经济发展的效率与公平进行了理论讨论，但在实证分析中要么只关注经济效率，要么只关注经济公平，缺乏对效率与公平兼顾模型的探讨。有鉴于此，本文综合DEA（SUPDEA）模型的经济效率评估与锡尔系数的经济公平性评价，在保证效率最优化的前提下引入经济公平性因素，尝试建立区域经济效率与公平兼顾模型，并依据我国经济发展现状，选择合适的指标进行实证分析，以期能对我国区域经济发展状况进行更为客观的评价，并为区域经济政策的制定提供参考和借鉴 梁喜，李东连，王秀模：区域经济效率与公平兼顾模型的构建及实证分析 三、实证分析 1.指标及数据的选择 目前国内外的相关研究中衡量区域经济发展水平的指标使用最多的是GDP，也就是国内生产总值。较大的GDP数额意味着经济的繁荣、人民生活水平的提高以及居民消费水平的增加。投入指标主要从技术进步、资本和劳动三个方面选取，本文选取的投入指标包括：区域可用土地面积（万公顷）、区域固定资产投资（亿元）、区域平均就业人员（为取值的方便，用15周岁到65周岁的人口数衡量）和区域科技投入（亿元），产出指标为区域GDP总量（亿元） 本文采用2010―2014年的数据进行分析，数据来源为2011―2015年的《中国统计年鉴》和《中国科技统计年鉴》。东、西、中和东北四个经济区域的划分为：东部包括山东、北京、河北、天津、江苏、上海、浙江、福建、广东、海南10个省市，中部包括内蒙古、河南、山西、安徽、湖北、湖南、江西、广西8个省区，西部包括陕西、宁夏、青海、新疆、甘肃、西藏、云南、四川、重庆和贵州10 个省市区；东北包括黑龙江、吉林和辽宁3个省。为使得数据之间具有可比性，本文采用的数据为某一区域范围内各省级单位的平均数 2.模型计算结果 采用《中国统计年鉴》和《中国科技统计年鉴》中的相应数据，并通过Excel进行均衡计算，最后利用MATLAB对各模型进行计算，结果如表1所示（其中2010年的数据比较异常，其后的数据变得有规律）。2010―2014年，东部和中部始终为DEA有效，东北绝大部分时间为有效，而西部则持续出现DEA无效的情况。进一步从SUPDEA效率值看，东部一直处于高效率状态，并且还可以接纳现有投资4倍左右的投资，即继续投资仍可使其经济有效性得到保证；与东部相反，西部地区一直都处于经济效率低下的状态，应充分利用西部的优势资源，优化经济结构，提高其经济效率。从补贴额