我西方哲学研究问题域_甲子学术自述.pdfVIP

234 我的西方哲学研究问题域 甲子学术自述 赵敦华 ( 北京大学 哲学系, 北京 10087 1) : B5 1 : A : 0257 - 024 6 ( 2008) 0 8- 0234 - 07 在北京大学哲学系, 靳希平、张祥龙和我都是 共 本原 ( arche) 原是赫西俄德 神谱 中的术语, 和国同龄人。今年 6 月 16 日, 外国哲学研究所和教研 亚里士多德用它来概括最早一批希腊哲学家的思想, 是 室为我们三人举办了一个 甲子学术报告会, 让一些 为了给自己的 质料因 找一个历史根源, 比如, 他说 同仁、同学对我们的学术思想进行评述。对本人的评价 泰勒斯因为观察到种子生长的潮湿环境而得出 水是万 中有这样四句: 学识渊博, 为人宽厚, 化繁为简, 思想 物本原 的结论。受亚里士多德影响, 西方学者一般把 融汇。 这些评价一方面令我愧不敢当, 另一方面又觉得 早期哲学中的 水、 气、 火 当作 原材料 不很切题。每一个合格学者在本领域内学识都很渊博, ( U rstoff) 。恩格斯也接受了这一说法, 泰勒斯认为 水 任何通情达理的长者都宽厚待人, 我并无特别之处。至 是 某种具有固定形体的东西。 按照这一教导, 我 于思想融汇, 则可褒可贬; 如果融汇的是欣快而时髦的 们过去在希腊哲学的开始处寻找 原始的、自发的唯物 思想, 那是学术文化人和民间学人的特点, 与我无关。 主义, 而忽视了西方学术界的另一种意见: 伯耐特、契 只有 化繁为简 这一条, 我觉得还算比 切题。 尼斯等人指出, 最早哲学家根本没有 本原 概念, 亚 我写过两本教科书 西方哲学简史(以下简称 简 里士多德犯了混淆时代的错误。 史) 和 现代西方哲学新编(以下简称 新 编) , 篇 我以为, 这两种意见都试图割断希腊哲学和神话的 幅虽然不大, 但概括了从古到今西方哲学的主要思想。 联系, 前者企图把哲学的 本原 解释为 元素 这一 听说这两本书化繁为简的风格被看好, 因而被不少学校 科学萌芽, 后者则从根本上否认 本原 这一神话术语 用作教材或参考书, 从 2001年到现在已重印 16 次。令 对哲学起源的意义。我不同意这两种意见, 认为可以、 人遗憾的是, 读者只看到简明的论述和结论, 而看不到 而且应当用 本原 概括早期希腊哲学的中心思想, 但 被省略了的复杂的背景知识和问题, 往往忽视这套学术 本原 的意义主要不是 原材料 或 元素。 新 性教科书的思想力度。承蒙 社会科学战线 学术名 编 和 简史 都明确区分了 本原 的两