博弈论在通信中的应用举例.pptVIP

博弈论在通信中的应用举例 CDMA网络中的上行链路的功率控制 参考文献 [1] Saraydar CU, Mandayam NB, and Goodman DJ, “Efficient power control via pricing in wireless data networks,” IEEE Transactions on Communications, 2002; 50(2): 291-303. [2] Power control in a multi-cell CDMA data system using pricing 协作通信网络中的资源（功率、带宽）分配 参考文献 [1] Z. Zhang, J. Shi, H.-H Chen, M. Guizani, and P. L. Qiu, “A Cooperation Strategy Based on Nash Bargaining Solution in Cooperative Relay Networks”, IEEE Transactions on Vehicular Technology, vol. 57, no. 4, pp. 2570-2577, Jul. 2008. [2] B. Wang, H. Zhu, and K. J. Ray Liu, “Distributed Relay Selection and Power Control for Multiuser Cooperative Communication Networks Using Buyer/Seller Game,” Proceedings IEEE INFOCOM 2007, pp. 544-552, 2007. CDMA系统上行链路的功率控制 非协作博弈 纳什均衡(功率解) 帕累托改进 帕累托占优、最优解 基于代价函数的惩罚机制 协作博弈 CDMA系统上行链路的功率控制 博弈的支付 在博弈论中，支付或者是指在一个特定的战略组合下参与人得到的确定效用水平，或者是指参与人得到的期望效用水平。支付是博弈参与人真正关心的东西，假定每一个参与人的偏好都可以由一个期望效用函数来代表，则他的目标是选择自己的战略以最大化其期望效用函数。 效用函数的设定 拟凹 CDMA系统上行链路的功率控制 为什么进行功率控制 大功率 信息正确接收的概率大-吞吐量高 高的能耗 该节点所在小区的其他节点所承受的干扰较大 CDMA系统上行链路的功率控制 定义效用函数为U=T/p, Tradeoff between throughput and power. 每一个参与人的最优战略都依赖于其他参与人的战略 体现在U是所有参与人策略的函数 接收信噪比 CDMA系统上行链路的功率控制 博弈过程 一个小区为例 9个终端一个基站 具体过程说明 {P1min,P2min,……,P9min},{U1min,U2min,……U9min} - {P1min,P’2,……,P9min},{U1,U2,……U9} -……- {P1equilibrium,P2equ,……,P9equ},{U1max,U2max,……U9max}- {P1,P2,…Pi…,P9},{U’1,U’2,……U’9} :U’9 U9max 最大最小公平性：举例基站最远的那一个终端的效用最先降低 均衡结果是所有参与人的最优战略的组合，在均衡的条件下，任何参与人都不可能通过选择不同于均衡策略解的其他策略来提高自己效用。 CDMA系统上行链路的功率控制 博弈结果 非合作博弈强调的是个人理性、个人最优决策，对于全局来说未必是最优的，因此纳什均衡的结果可能是有效率的，也可能是无效率的 CDMA系统上行链路的功率控制 对于上述功率控制博弈进行帕累托改进 帕累托改进： 不使其他参与者更坏的情况下提高自己的效益 帕累托最优 ：不存在其他的分配方式能使博弈中一些参与者的支付提高，同时其他参与者的支付又不被降低。 CDMA系统上行链路的功率控制 这里我们可以指出博弈分析与单一决策分析的一个重要区别。在单一决策分析里，只有一个决策人，他面临的唯一不确定性是“自然”可能的行动，单一决策中认为自然一旦选定某一行动后就不会再变，故在单人决策的情况下，如果对应一个给定选择的所有可能状态下的支付同时减少，当事人的效用水平不会提高，但这一结论并不适用于博弈的情况。考虑如下例子 CDMA系统上行链路的功率控制 CDMA系统上行链路的功率控制 在这个博弈中，U是参与人A的占优战略，重复剔除严格劣战略得出的均衡是（U,L）,A和B分别得到1个单位和3个单位的效用。现在假定，当A选择U、B选择L和R时