一次强制性制度变迁——WTO及中国银行业发展新制度经济学分析.docVIP

一次强制性制度变迁——WTO及中国银行业发展新制度经济学分析 　1999年11月15日，中国终于与WTO最主要的谈判对手美国签署了“入世”的双边协定，正式加入WTO便是指日可待。“入世”将对我国经济产生深远的影响，尤其是银行业在“入世”后的发展更是为国人所关注。但目前大部分文章对此的分析都采用“双刃剑”的范式，在列述“入世”带来的机遇与挑战的基础上提出对策。笔者认为，对中国这样一个由计划经济向市场经济转轨的国家来说，“入世”的意义不仅仅是开放市场、引入竞争，而是在经济体制转轨关键阶段的一次“制度移植”，一次强制性制度变迁，从而建立起规范的市场经济体制，许多所谓的“弊”正是我们需要花大力改进的地方，“中国……加入WTO，最大的好处、最直接的意义，就是要大幅度地推动改革开放”，“入世就是深层次的改革开放”（龙永图，1999），从这样的角度来理解“入世”或许能另有裨益。本文拟用新制度经济学的有关理论对“入世”与我国银行业发展的关系作一分析。 “入世”是对中国银行业的一次制度整合 根据新制度经济学的理论，制度变迁中存在着报酬递增和自我强化的机制，这种机制使制度变迁一旦走上了某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强化而难以扭转，即形成所谓的“路径依赖”（path dependence）。银行业由于其在经济中所占的特殊地位，这种“路径依赖”性更强，所以在我国银行业的改革中，虽取得了一些成绩，但客观地讲，其改革还停留在一种形式上或外延性改革的阶段，一些深层次矛盾虽已暴露但远未得到根本性解决。正如著名经济学家诺思所说，要摆脱“路径依赖”，要扭转既有方向，往往要借助于外部效应，引入外生变量。而“入世”正是对中国银行业的一次制度整合，是中国银行业改革摆脱“路径依赖”的大好机会。 一、加入WTO有利于建立真正意义上的现代商业银行 虽然我国在法律上明确了国有银行的企业性质，但在实际工作中国有银行与真正意义上的现代商业银行相距甚远：金融手段行政化运用、经营效率低下、金融透明度低、不良资产额巨大等等。而在“入世”以后，规范的国际金融制度的引入，会大大加速我国国有银行的商业化进程。 首先，“入世”会形成对中国银行业制度上的“刚性约束”。新制度经济学认为，一项制度安排的实施机制是否健全是其是否有效的重要因素。在国有银行的商业化改革中，我国也制定了不少与之相适应的制度，但制度的实施程度远远不够，如“政银分开”往往是“政银不分”，形成“制度软化”。《服务贸易总协定》（GATS）某些条款对金融管理策略提出了新的要求，这会间接促进国内金融制度改革，同时它也有一些直接推动金融制度改革的条款，如约定“谈判各方不得对金融服务提供者作数量或者构成形式上的限定”。所以一旦“入世”以后，不论再怎么强调“中国特色”，国内银行也必须遵守GATS中有关银行业的规定，否则便会遭遇到WTO的惩罚机制，这有利于从根本上解决中国银行业的“法治”问题。 其次，有利于提高我国银行业的透明度。GATS条款有两条原则，即透明度和自由化，这两条原则体现了现代市场经济的基本特征。在亚洲金融危机中，韩国、日本等国家的一个重要教训就是金融运行的透明度不够，许多金融机构掩盖了大量的不良资产状况，直至出现支付危机并引致倒闭时监管当局才获知真实情况，但这时采取补救措施往往为时已晚。从近些年的情况看，我国金融透明度日益降低，而造假数字、虚报情况的现象在四大国有独资商业银行中尤为严重，金融透明度较之韩国、日本还低。但在加入WTO以后，政府必须公布影响金融服务贸易措施的有关法律、行政命令及其他规定、规则和习惯做法，并且会计、报告、统计等制度要和国际相统一，这样便会提高金融透明度，强化内部制约监管机制。 二、加入WTO有利于打破垄断、促进竞争 新制度经济学认为，竞争是使组织充满活力的动力源。改革开放前，中国银行业市场结构基本上是完全垄断市场。1986年之后，随着央行地位的确立，国有银行的商业化改革和外资银行的进入，打破了独家垄断，业务范围管制放松。但到目前为止，这一改革尚不深入。从表1可以清楚地看到，在市场份额上，目前中国银行业的市场结构具有寡头垄断特征。 表1． 国有银行市场份额一览表（期末数） 单位：% 资产 利润 存款 贷款 工商银行 农业银行 中国银行 建设银行 总计 1994 34.18 16.26 23.85 18.13 9 2.42 1996 34.59 13.98 20.08 20.26 8 8.91 1997 34.13 13.69 19.04 26.33 93.19 1994 19.4 2.41 24.82 12.8 59.43 1996 12.73 10.25 25.36 10.59 58.93 1997 11.04 2.84 21.25 6.79 41.92 1996 27.37