临床试验机构伦理会操作规程.ppt

伦理委员会工作流程与临床研究主要伦理问题的考量 南京中医药大学附属医院 国家中药临床试验研究中心（南京） 熊宁宁 谢 谢 风险等级：最小风险 试验预期伤害或不适的可能性和程度不大于日常生活或者进行常规体格检查和心理测试时所遇到的风险 此类试验风险如 不涉及危险性程序的非干预措施试验，如 抽血，营养评估，行为调查，不使用镇静剂的影像学检查，试验标本的二次利用，心电图，步态评估，调查/问卷表等 风险等级：低风险 试验风险稍大于最小风险。发生可逆性的、轻度不良事件（如活动引起的肌肉/关节疼痛或扭伤）的可能性增加 此类试验风险如 低风险干预措施试验，其风险与临床实践中预期产生的风险相当，如内窥镜检查，口服糖耐量试验，痰液诱导，皮肤或肌肉活检，鼻腔清洗，腰穿，骨髓活检，要求镇静的影像学检查等 非治疗性干预措施试验，如行为学研究，精神病学调查，营养性治疗等 涉及已知的可能有安全性问题的制剂，但获准在本适应症和人群使用的治疗性试验 风险等级：中等度风险 试验风险大于低风险，但概率不是非常高。发生可逆性的、中度不良事件（如低血糖发作，支气管痉挛或感染）的可能性增加，但有充分的监督和保护措施使得其后果最小；严重伤害的可能性非常小到几乎没有 此类试验风险如 既往有明确的人体安全性数据，提示为适度的可接受的治疗或干预相关风险的Ⅰ期或Ⅱ期试验，如胰岛素钳夹试验，静脉糖耐量试验，器官活检等 涉及弱势群体的低风险试验 有较小的不可逆改变可能性的、涉及健康志愿者的试验 风险等级：高风险 试验风险大于中等度风险。发生严重而持续的、试验相关不良事件的可能性增加；或者关于不良事件的性质或者可能性有很大的不确定性 此类试验风险如 涉及新的化学药品、药物或装置，但是在人体几乎没有或完全没有毒性数据的试验 有已知潜在风险的涉及干预或侵入性措施的试验 与试验性治疗相关的严重不良事件也同时可能由于病人潜在的疾病所引起 涉及集成电路设备的植入 基因治疗 Ⅰ期试验，Ⅲ期多中心对照试验 影响试验风险的因素 受试人群特征 是否涉及弱势群体，如儿童、孕妇、老年人、精神病人或神经系统损伤的病人、健康志愿者、囚犯等 是否涉及少数民族的研究，基因治疗研究 受试者的疾病状况，可使其对试验风险更敏感或更易受伤害 如对一个血友病患者来说，采一次血样或拔一颗牙可造成重大的风险 如果空气有污染或充满过敏原，户外锻炼对哮喘患者来说可能是危险的 饮食的改变对糖尿病患者来说可能是危险的 风险与受益伦理审查：2. 确定风险是否在可能范围内最小化 原则：风险即使不可避免，也可以被减小或控制 风险最小化设计：针对可能的风险制定相应的医疗对策 排除对试验风险更敏感或更易受伤害个体或群体 不良反应的处理方案与程序 研究者应紧处理能力培训 允许在无法忍受的症状发生时改用阳性治疗 紧急破盲机制 研究者有权根据自己的判断终止试验的规定 随机试验制定提前中止试验的标准 数据与安全监察 叠加试验设计（add-on design) 风险与受益伦理审查：3. 预期受益的评估 受试者的受益 受试者通过参加研究接受对疾病的治疗、诊断或检查，从而缓解病症、或对所患病症取得更深刻的认识而受益 受试者在研究期间将获得医生特别的监护和免费的医疗 Ⅰ期、Ⅱa期临床试验，一般认为试验药物没有把握给受试者提供直接受益的前景 作为激励或报答向参加研究的受试者支付的报酬或其他形式的补偿，不应被考虑为研究的“受益” 社会的受益 病人和健康受试者也可能同意参加与其所患病症无关，或虽与其所患病症有关但不提供任何诊断或治疗益处的研究 尽管这种研究对受试者没有直接受益的前景，但增加了对人类生理和行为的认识而使整个社会受益 风险与受益伦理审查：4. 确定风险与受益比是合理的 CIOMS 对受试者有直接受益前景的研究 与常规医疗可得到的替代方法相比：至少是同样有利的，风险相对于受试者预期的受益而言必须是合理的 对受试者没有直接受益前景的研究 依据对人类受试者健康的考虑应优先于科学和社会的利益的原则，伦理审查：受试者的风险是否能被社会的预期受益（可概括为知识）所辩护 依据不限制充分知情、能够完全认识研究的风险和受益的志愿者，为了无私的理由或为了适度的报酬而参加研究的原则，重点审查：①知情同意书是否充分告知风险；②避免不恰当的影响 风险与受益伦理审查：5. 跟踪审查 伦理委员会跟踪审查对决定风险与受益比是否变化，是否有与受试者风险相关的非预期发现，以及是否有应该提供给受试者的涉及风险和受益的新的信息都是必要的 伦理委员会应该根据风险的程度决定 跟踪审查的间隔时间，至少每年一次 研究者定期报告研究进展是伦理委员会监督研究的有效手段。报告影响风险与受益比的重大发现主要是研究者的责任 伦理委员会可以建立申述程序，允许受试者说明他们是否认为受到不公正对待，或是否感到