国有大企业改革发展方向-建立现代企业制度.docVIP

国有大企业改革发展方向:建立现代企业制度问：邵主任，最近三年，企业家对国有企业改革成效的满意度提升较快，中国企业家调查系统的数据显示，2007年比2006年和2005年分别高8％和9.8％。从国企整体效益情况来看，2007年达近年最好水平，吸纳就业的情况也首次由负增长转为正增长，很多国企在2008年都有增加从业人数的计划。请问您对近年来国有企业发展的状况满意吗? 邵宁：应该说，国有企业已经开始走出了低谷。从国资委统计数字也能看出，近年来中央企业变化非常大，效益的改善程度也非常明显。最近这三年中，中央企业每年销售收入增长大概是一万亿元，每年实现的利润增长一千三百多亿元，每年上交的税收增长也是一千亿元左右，势头非常好。尤其是近几年中央企业的职工人数由降转升，说明国有企业在改革中实现了发展。 问：目前国企发展的形势的确喜人。同时，在刚刚提到的企业经营者对我国各项改革的评价中，发现垄断性行业改革的满意度排在最后，也反映出企业经营者对垄断行业改革的迫切期待。我也观察到社会上有一种议论，虽认同目前国企所取得的良好业绩，但认为国企有这么好的形势，是因为有垄断的因素在里面。对此您是怎么看的? 邵宁：我认为这几年国有企业经营状况改善、经济效益大幅度提升，的关键性因素有两个：一是长期改革和结构调整效果的积累，二是非常良好的宏观经济环境。如果说是垄断因素造成的效益改善，那么十年前国有企业的垄断程度比现在还要高，但十年前国有企业经济效益是很差的。 实际上，破除垄断、引入竞争一直是这些年改革的一项重要内容，以电力体制改革为例，发电领域组建五大发电公司后，市场竞争明显促进了这些公司加快发展、提高管理水平、降低成本和消耗，从而推动了电力工业的整体发展。如果从这个角度来讲，发电领域国有企业经济效益的提高，主要得益于竞争机制的引入。另外，垄断的概念不能笼统地讲，需要针对具体的行业，进行具体的技术经济分析。 问：也就是说，有些行业垄断可能是无法避免的? 邵宁：比如说，在国务院国资委监管的中央企业中，除中储粮等少数几家政策性公司外，真正处于垄断地位的是两个“电网”――国家电网公司和南方电网公司。这两家电网公司在其经营区域内是垄断的，相互之间是一种比较竞争状态，有两家就可以比较。那么两家电网公司之间有没有可能形成真正的竞争?目前的技术条件下不太可能，因为在同一区域建设两个电网是不经济的，是对社会资源的浪费。所以对这样的企业，我们不应该去指责其垄断，而是应该加强有效的监管。 一方面是政府的监管，供电价格、服务标准、成本控制、员工待遇等；另一方面是社会的监督，从消费者的角度对供应商进行评价，如果达不到政府规定的服务标准，消费者能够保护自己的权益。目前的状态是对这种自然垄断的行业我们的监管往往不太到位，所以解决问题的方向应是切实强化监督措施，而不是仅仅去指责其垄断的性质。 问：是不是关系国计民生的行业都属于这种情况? 邵宁：不是，有些行业更适合寡头经营，也就是说有限竞争。比如石油石化行业社会上的说法也很多，现在实际上炼油项目已经放开了，石油销售环节我们已经看到壳牌公司的加油站了，真正没有放开的是石油开采。石油开采能不能放开?我感觉不能。石油是关系国计民生的宝贵的不可再生资源，如果放开了大家都去开采，对资源的利用很可能是非常不经济的甚至是破坏性的、浪费的，这方面我们的教训已经很多了。所以世界大多数国家都是国家石油公司的模式，对这种不可再生的宝贵资源的开发、利用进行国家控制，更何况我们这样一个石油资源严重不足的国家。 这几年国家原油价格上涨，石油石化企业利润较高，外界有一些议论。实际上，这种情况应从两方面看。中石油、中石化、中海油这几家企业最大的责任是保证国内的油品供应，而要做到这一点就必须保证企业有足够的后备储量。在国际原油价格上涨的背景下，增加企业后备储量的成本是水涨船高的。记得几年前中石油在非洲买了一个规模不很大的油田四分之一的操作权就用了22亿美元。所以，高油价背景下石油公司就应该是高盈利、高投入的状态，否则不能够保证持续发展。如果中国的石油公司已经没有足够的资金去开发和购买后备资源了，对我国经济的中长期发展可能将是十分不利的。 问：现在社会上对电信等行业的议论比较多。 邵宁：在目前的技术条件下，基础电信业务应该说适合于寡头竞争性质，国外电信运营商在一个国家也仅有非常有限的几家。一般地讲，固网之间很难引入竞争；移动通信要建设全国性的网络，需要非常大的投入，网络数量过多也是不经济的。我国电信增值业务已经放开了，移动通信的基础业务目前是中国移动、中国联通相互竞争。目前的问题是竞争格局不太均衡，下一步电信改革肯定要解决形成一个比较均衡、比较有效的竞争格局的问题。 还有民航。民航这个领域实际上已经完