国有股权重、政策性负担及绩效.docVIP

国有股权重、政策性负担及绩效摘要：本文结合当前国有银行战略引资的改革背景，构建银行业混合寡占、国有银行混合持股的古诺竞争均衡模型，研究认为战略引资后的均衡股权结构与国有银行所承担的政策性负担及私有银行数量密切相关；国有银行政策性负担与私有银行的经营绩效正相关，但从整体来看则损害了社会总福利。另外，政策性负担不影响市场可容纳的最大银行数量，但会影响达到这一数量时国有银行的股权结构。? 关键词：战略引资；政策性负担；国有股权重；市场进入? 中图分类号：F830文献标识码：A 文章编号：1002-2848-2007（04）-0020-07??? 一、引言? 长期以来，较之发达的工业化国家，中国银行体系?①一直有两大特点：其一，以国家拥有绝对所有权的国有银行为主体；其二，国有银行负有沉重政策性负担，造成其不良资产比例过高。自2004年起，中国银行业开始大规模引入国外金融机构作为战略投资者，即所谓“战略引资”，以期通过改变国有银行股权结构达到改善其内部治理、提高其市场竞争能力，以应对加入WTO组织过渡期结束后国际金融市场的直接冲击。? 时至今日，四大国有银行均已初步实现了股权结构的战略重组，尤其是中国工商银行在香港和美国的同步上市，更是标志着战略引资的改革方案已取得阶段性成果。然而与此同时，战略引资方案应该推进到何时，或者说国有股份应该保留多大比例，却引起学术界越来越多的争论。另一方面，有关学 者已指出近几年来国有银行资产状况并没有实质性的改善，且由于国有银行改革受制于国有企业改革，国有银行所承担的政策性负担依然存在且难以在短期内彻底剥离。那么，这些政策性负担的存在对战略引资进程有何影响？对股权已多元化的国有银行的经营有何影响？继而，对其他银行的经营乃至整个银行业的市场结构是否亦有影响？为解答以上问题，有必要先回顾一下已有的研究成果和相关文献。? 所谓战略引资的改革方案其实与西方文献中常见的部分私有化(Partial Privatization)方案并无根本性差异，都是一种将国有股份向私人或私人部门让渡的方式。最主要的区别在于中国战略引资方案并不是将国有股份公开向公众售卖，而是有选择性地只面向少数实力雄厚、管理经验先进的大型金融机构，以在引入资金的同时学习他人之长。? 在部分私有化方面，Matsumura ［4］做了开创性的工作，其首次构建关于国有企业私有化的混合寡占模型，证明了完全国有和完全私有都不能使社会福利达到最大，同时也不符合公众的利益，因此国有企业最优的股权结构应该是公私混合持股。? Lee, Hwang ［2］与 Huang, Lee , Chen［1］则在Matsumura［3，4］模型的基础上分别引入委托代理成本和差别边际成本作为新的解释变量，重新考察最优私有化程度问题，分析结果肯定Matsumura［3］的论断，并对国有企业股权结构最优化条件作了探讨。? Saha, Sensarma［5］以商业银行为研究对象，构建银行竞争的混合寡占模型，以加权反应函数而不是目标函数的方式描述国有企业行为，使模型分析得出了一系列颇有意义的结论：社会总福利与国有银行国有股比例正相关；国有银行利润随着国有股比例的提高先升后降，存在一最大值点；当限定国有银行利润为定值时，存在唯一的最优国有股比例等。? 结合我国现阶段的实际情况和经济特点，国内学者也针对战略引资提出了自己的见解。? 战略引资的倡导者，如田国强与王一江［12］认为在国有银行股权结构中国有股比例毋须过高，同时也不希望外国股份一股独大；建议国有股份、外国战略投资者股份及非国有股份三方中每一方都不超过50％。这样，由于相互之间的利益相联和冲突，使得三方在大多数情况之下较为合作，也会相互监督与制衡，形成一个稳定的三方制衡体系。? 占硕［14］认为由于我国金融、法律等方面的制度环境尚不健全，引进外资战略投资者未必能达到推动国有商业银行改革的目的；认为应该首先着手消除国有银行的垄断地位，同时完善相关制度环境，以降低国有银行控制权租金，才能使战略引资收到预期效果。? 政策性负担，系指国有企业因受到政府政策甚至直接的行政命令的影响或干预而蒙受的损失或承担的后果。是否承担了政策性负担，是造成国有企业与私有企业之间绩效差异的最重要原因［9］。 就银行业而言，国有银行必须根据国家的产业政策将自己的贷款向特定产业（或企业）倾斜，尽管该产业（或企业）的预期收益及风险状况或许达不到得到贷款的基本条件。如此势必致使国有银行效益欠佳，不良资产率过高，盈利性和安全性均无法保证，更无力在开放条件下抵御国际金融市场的冲击。? 施华强［11］研究认为，国有银行政策性负担问题至今仍然没有得到彻底有效的解决。虽然近年来国家对国有