我国农业政策调整对农民收入影响经济学分析.docVIP

我国农业政策调整对农民收入影响经济学分析摘要：提高农民的人均收入水平，尤其是贫困农民的收入成为新时期我党工作的一项重要任务。为此政府制订了多项政策。农业政策的效果如何，势必成为农民增收过程中十分重要的问题。文章利用经济学的原理分析了我国的几项农业政策，并衡量了政策的有效性。 关键词：农业政策；农民收入；经济学；分析 1997年以前，我国农业政策的主要目标是提高农业生产。1998年后，政策的重心转向增加农民收入，农民增收成为我国重点要解决的问题。建国以来我国农村地区（包括贫困地区）居民收入从总体上是看是增长的，这使得贫困人口的数量从1978年的2.5亿下降为2003年的2900万；在同一时期，农村贫困人口比例从31%下降为3%。但是根据世界银行对贫困线的定义（购买力平价计算，每天收入1美元）我国农村生活在贫困线以下的人口数量在2002年仍然高达8800万。在这种情况下，我国政府应如何制订农业政策增加农民收入便成为值得研究的问题？下面将着重介绍我国过去的几项农业政策，并用经济学的原理分析其在农民增收过程中所发挥的作用。 一、粮食保护价制度的经济学分析 1997年后期，中央政府推出了所谓的“粮食保护价制度”，其目的是保护粮食的生产者、保护农民收入和保持粮食生产能力。保证粮食是政府制定的价格，国家保证以保护价格收购农民向国家出售的任意数量的特定产品，并且保护价格通常要高于市场价格。通常由国有粮食企业对农民的粮食以国家定价或者保护价格收购农民愿意销售的所有粮食，以取代国家收购定购粮。国有粮食企业已包括运营成本在内的价格销售所收购的粮食。下面通过经济学的原理分析此政策的有效性。 假设：A、农民收入全部来自于农业生产。B、将农业看作一个接近完全竞争的部门。以家庭为单位，农业中个体总数不变，为n。C、农业个体都处于平均劳动生产率水平上，具有相同的边际成本曲线，虽然现实中各个农业个体的劳动生产率因为技术、经验、地域等的不同而千差万别，所决定的产量和收入也不同。D、农业个体通过产量的调整实现其自身的收益最大化。E、不考虑对外贸易的存在。F、农民将生产的所有粮食销售。在此基础上，本文将总体和个体结合起来进行分析，两者的数量轴采用不同的比例，前者比例是后者的n倍，所以两者的供给曲线、边际成本曲线等在形状上是相同的。另外需要强调的一点是：因为个体总数不变，农业总体收益最大化时农业个体才达到真正的收益最大化。 （一）短期分析 短期内需求与供给不会变化，农业总体的收益决定于人们对农产品的需求，购买量因价格的变化而变化，可以得到农业总体收益TR为：TR=P*Q，将TR对Q求导可得边际收益MR：MR=dTR／dQ=P。边际收益曲线MR，表示在一定产量下再增加一单位产量所能获得的收益。边际成本MC曲线表示在一定产量下再增加一单位的产量所需要的成本。农民会在价格等于边际成本的点进行生产，不同的价格决定不同的产量，从这个角度MC曲线也可以理解为在提供不同价格时农民所愿意供应的数量，即供给S曲线。 就个体来说，个体的边际成本MC曲线与总体相同，只是数量轴的比例不同而已（如图1）。农业个体的产量不能影响价格，只能被动地接受由市场所决定的价格，他们所面对的需求d1曲线是一条在相应价格上的水平直线。在任何数量上增加一单位产量所获得的收益都为P，因此d1曲线也是边际收益MR曲线。根据完全竞争市场特征即：P=MR=AR。此时，农业总体市场上D曲线和S曲线所决定的均衡价格为P1，农业个体所面对的d1曲线亦MR曲线是一条位于P1上的水平直线，为实现收益最大化，农业个体必然在边际成本等于边际收益的点进行生产，产量为Q1，对应着农业总体的均衡产量Q1，个体收入为P1*Q1。但是由于农民只是价格的被动接受者及政府实施了粮食价格保护，对农民的收购价格短期内稳定在P2水平上，可见虽然市场价格波动，但是农民总收入为：TR=P2*Q2，其中阴影部分为农民的纯收益。短期内国家保护价不能及时按照市场价格做出调整，市场价高于保护价，那么低于市场价的国家定价意味着国家将拿走了农民本可以从市场中得到的一部分收入。 （二）长期分析 就农业总体来说，在长期收入稳定情况下，对农产品这种特殊的商品需求不会快速增加，需求曲线会比较缓慢地向右移动。另一方面由于农业生产技术的改进和生产率的提高，农民可以调整自己的生产规模，改变粮食供给。供给曲线将比较快速地向右移动。此时的粮食供给量为Q3。但是由于农民生产的特殊性，农民不能随意进出行业，此时农民总收入TR=Q3*P2。如图2所示，按照市场定价农民的收入应该为阴影部分。同时长期内政府能根据市场价格调整保护价（一般保护价要高于市场价），因此保护价不再是P2，而是高于P3的P1，此时农民总收入TR=Q3*P1。因此农