浅论科技人员科技道德责任.docVIP

浅论科技人员科技道德责任摘要：科技是一把“双刃剑”，它在提高人们生活水平的同时，也对社会产生了一些负面的影响，因而科技人员的科技道德责任问题也随之提上日程。文章探讨了科技人员在科研选题、科技研究与开发及科技应用中应承担的科技道德责任，并通过分析科技道德失责的表现及原因，提出了解决科技人员科技道德失责的途径。 关键词：科技道德责任；科研人员；科技道德失责 “科学技术是第一生产力”，自18世纪60年代以来，人类社会经历了三次科技革命的洗礼，极大地提高了社会生产力，促进了社会经济结构和生活结构的变化，但同时也给人类带来了一系列棘手的问题，如生态环境的恶化、自然资源和能源的过度消耗以及核灾难的威胁等，使人类的处境受到越来越严重的困扰，成为举世关注的全球问题。随之引发了人们对“科技价值中立”这一观念的重新思考及对科技人员的科技道德责任的进一步探讨。 一、科技人员的科技道德责任 科技人员的道德责任主要包括以下几个方面： （一）科研选题中科技人员的科技道德责任 科研选题是科技人员获取、处理和利用信息，结合自己的专长和条件，确立研究课题的过程。在这一过程中，科技人员的主要活动是查找、阅读情报资料，制订计划以及最重要的工作――思考。科技人员首先应考虑“应不应该做”，应尽可能全面的考虑该科研项目会给社会乃至全人类所带来的正面与负面的影响。科学的最高宗旨是为人类造福，它是为了人类本身的利益而进行的一种实践活动，因而对目前可能损害全人类利益的，危及社会基本伦理规范的研究项目应该放弃、暂缓或封存。 （二）科技研究与开发中科技人员的科技道德责任 科技研究与开发中科技人员的科技道德责任主要体现在科研方法的选择上。科研方法是科研人员用来证实某项科技设想，使之得到承认、得以应用的手段。科研人员应尽量选择不伤害人类或至少应衡量利弊，选择对人类利益损伤最小的科研方法。 （三）科技应用中科技人员的科技道德责任 科技应用是科研活动的最终目的和价值体现，而且科技应用在人类社会中的客观效果与科技人员在科研选题时的主观愿望是辨证统一的，可能与科技人员的初衷一致，也可能由于科学研究的不确定性导致在实际应用中出现偏差。当某种研究成果将严重损害相关群体利益的时候，科研人员有义务向有关人群乃至全社会发出警示，且要为研究的直接后果以及难以预知的间接后果负责，还应对政府和工业对某项科技成果的应用的重大决策提出科学性的建议。 二、科技人员科技道德失责的表现 科技人员科技道德失责的表现主要有：否认科技人员负有科技道德责任，对科技成果弄虚作假，恶用或滥用科技成果。 （一）否认科技人员负有科技道德责任 一些科技人员为了推卸责任，不承认科技工作者对科技成果造成的巨大损害负有科技道德责任。如美国氢弹之父泰勒曾说“科学家的任务就是搞清自然在如何起作用，至于有无必要制造氢弹，是否使用它的问题则与科学家无关。”他们不同意把应否选择对社会有意义的课题纳入科学研究范围，认为科学研究不存在道德责任问题。因为科学的唯一标准只能是追求知识，科学家只能是为了了解自然。固然科技人员的任务是认识自然，但我们最终目的还是要改造自然，为人类服务。 （二）对科技成果弄虚作假 如在1997年初，国内主要媒体纷纷报道“洪国藩解开了水稻遗传之迷”、“我国生命科学研究取得重大突破、洪国藩等在世界上首次成功构建水稻基因组物理全图”。但是美国一位研究水稻基因组的专家却惊讶地发现，洪国藩的图实际上是拼凑出来的。科技人员对科技成果弄虚作假的例子在当代已不罕见，毋庸赘言。 （三）恶用或滥用科技成果 如美国二战时将原子弹运用到对日战争中，致使日本无辜民众死伤众多，给日本人民带来了巨大的灾难。信息技术以及信息网络的发展，在促进经济发展、社会进步的同时，也为各种有害信息的制作与传播以及其他各种不法行为提供了便利条件。科技成果在为人们带来利益的同时，它的误用或滥用也为人们带来了巨大的伤害。 三、科技人员科技道德失责的原因 科技人员科技道德失责的原因是多方面的，主要包括以下几点： （一）责任主体不明确 现代科技活动与古代科技活动大不相同。随着科技的进步，科研活动的复杂性越来越来高，单靠个人力量完成已不大可能；随着科研活动的职业化，成为一种集体活动，且与实际应用相结合，使得科技活动的主体呈现出多元性和复杂性的特点。在一项科技活动中，对后果产生影响的不仅是科技人员，也包括政府、企业、消费者等，因而当某项科研活动出现不良后果时各主体之间相互推诿，形成一种谁都有责任但谁也不愿负责任的局面，从而导致科技道德失责问题的产生。 （二）法律监督机制不完善 对科技人员道德责任的约束，目前我国通常是以道德规范加以约束，对其是否应承