现代法治的基本理念.pptVIP

“法律必须被信仰，没有信仰的法律将退化为僵死的教条，而没有法律的信仰，将蜕变成为狂言” ------美国当代著名法学家 伯尔曼 　　苏格拉底被判定为死罪，他当然不可能心服口服，换作每个人都感到自己蒙受了巨大的冤屈，但换作每个人却不可能像苏格拉底一样接受这样不公正的判罚。为什么苏格拉底会向不公屈服，很简单，因为苏格拉底热爱雅典的民主制度，他尊重雅典人民的信仰与雅典的法律。 树立社会主义法治 理念、弘扬法治精神、 普及法律知识、增强 法治观念 。 公民在碰到 侵权行为时，30.7%的人采取忍了算的态度；19.7%的人选择提起 诉讼；30.6%的人选择通过关系来解决；9.8%的人选择向有关部门反映，即“不愿诉、不会诉、不敢诉、不能诉”，它从一个角度反映了我国公民传统的“惧讼”文化的伦理心理，实为我国依法治国的一大障碍。 首要的观念问题：对法的认识 我们还能坚持法是统治阶级意志的体现这一理论观念吗？ “法是什么”的调查，有73.8%的法官认为“法是统治阶级意志”；只有8.7%的法官认为“法是正义的化身”；有17.1%的法官认为“法是达到正义的一种制度，一种秩序”；还有0.4%法官不知道法为何物。显然，法官们对于法的主导性认识和理解是带有“阶级斗争为纲”的烙印的，这一命题受到了当前我国社会主义社会现实状况的严峻挑战，反射出计划经济条件下传统法观念的顽固性与推进市场经济法治观念的艰难性的特点。 “如果我们在意识和文化层次上不能解决事物善与恶的判断标准的话，如果我们仅仅认为法是统治者手中的工具的话，我们将永远无法理解政府要受法律控制，政府要成为法律的奴仆这种道理。” “社会主义法治理念”命题的针对性 一是针对封建主义的人治和专制理念; 二是针对“左”的政治理念; 三是针对资本主义的法治理念; 参选率是评价公民参政意识的指标之一。美国议会选举的参选率，1974年为45%，1978年为46%，1982年为49%，1986年为46%，1990年为36%，平均参选率均未超越50%。相比之下，前苏联东欧国家70年代的参选率最低也在99.96%以上。我国公民的参选率略呈下降趋势。在50、60年代，参选率保持在97%以上；1979—1981年的县级直接选举中，根据1712个县级单位的统计，参选率为95.82%；而在“最近两次换届选举的参选率平均在90%以上，其中上届为94.50%，本届为93.96。有的县参选率相当高，……98%；参选率相对低一点的县，也都在75%以上。” 采访记录:一名代表说：“选举要顾全大局，这里有个安定团结问题。如果我们都以各自的理由投弃权票、反对票，岂不乱了套。”另一名代表则说：“我为什么投赞成票？说句真话，我也不清楚……反正我觉得不管我投什么票，候选人必将当选，这是走走形式，谁都懂得。我这一票根本不起作用。”第三位代表说：“我为什么投赞成票？因为我是共产党员，要不，我也投反对票。” 关于人治与法治的偏好的调查统计显示，有186人偏好人治，占9.3%；428人偏好法治，占21.4%；1236人认为既要人也要制度，占61.9%；111人答其他，占5.5%；34人未答。尽管被调查者对人治与法治的含义的理解不很准确，但仍能在一定意义上说明，我国由人治向法治过渡的现实对公民心理和意识影响的主流是，既希望有好人的统治，也不敢过分相信和依赖它，还希望有好的法律和制度，对法治所持的基本上是一种中庸态度。 公民的权利意识同样不容乐观。据对1309份调查问卷的统计，有9.8%的人认为，人权就是吃饭、活命的权利；31.8%的人认为，人权是国际法下保障人类尊严与人类共同利益的权利。对于公民基本权利的了解，完全知道者占28.2%；只知一些者占65.1%；完全不知道者占6.7%。对于是权利的来源，36.7%的人认为“是宪法给的”；16.6%的认为是“党和政府给的”；16.3%的人认为是“民众自己争来的”；5.6%的人认为“本来就有”；19.7%的人认为是“历史发展演变而形成的”。 据《法制日报》４月１６日报道，北京首例网上裸聊案因无定罪依据日前被检察机关撤回起诉。２００５年９月１５日，北京家庭主妇张某在家中用视频与多人进行网络裸聊时被公安机关查获，此后张某曾被北京市检察机关以涉嫌聚众淫乱罪提起公诉。这起检察机关起诉后又撤诉的案子，有值得思考的价值。  民主（人民当家作主，即多数人的统治）——创制法律——规范权力和政府行为——法律对人和国家的统治——人在法治运作中的能动作用——法治的发展与完善——以民主方式创制新法，依此不断地渐进循环，使法治日臻完美。 中国共产党的执政就是中国共产党的代表在合法地进入和掌