学校事故.ppt

前言： 教育的本身是希望每一個孩子在教育的過程中，都可以得到心理上或行為上有更好的改變，我們把校園危機事件當作是一種教育的契機，所以希望在校園危機的事件當中，所有相關的人員都能在心理上與行為上得到更好的成長，那麼為了達到此一目標，因此，每個學校都要有一個準備，這個準備包括三個方面：第一個是事前的預防。 第二個是危機的處理。第三個是事後的處置。 肆、其他活動 在美國，實務上亦認學校對於非由其主辦之校園外活動原則上不須負責，反之則學校須負責。學校安排之遠足或活動如係不熟悉或較危險之區域，應負特別之注意義務，如老師帶學童至海灘戲水者是。郊遊或旅行的地點與注意義務的高低有關，課外教學如係至博物館參觀，學生因脫離老師之視線致遭陌生人傷害，法院認老師不須負損害賠償之責。學生在有專人監督之游泳池不知為何竟遭溺斃之案例，亦有多起法院認該不幸根本無能預見或有難以預防之藥物原因，老師並無過失。另外只有在合理必要的情形下法院才認老師於學生發生事故，須對學生提出第一手的援助。另外老師縱對學生原無救助之義務，其於救助過程中疏失導致學生傷害認難解免其責。 第三節、教育活動事故之責任 壹、公立學校 公立學校，對於因教師行為引起之教育活動事故，應依國家賠償法第二條第二項規定成立國家賠償責任。（參第六章） 貳、私立學校 私立學校對於因教師行為引起之教育活動事故，應依民法第188條規定負僱用人之連帶損害賠償責任，此項法律責任的成立包括下列要件： 一、 教師須為學校（僱用人）之受僱人 二、教師執行職務，不法侵害他人之權利時，學校應負連帶損害賠償責任 三、 須學校對於教師的選任與監督有疏失 以上所述為公、私立學校及教師對於教育活動事故之法律責任，這類事故中實施教育活動的教師，如果有違反安全注意義務的過失責任，公立學校得依國家賠償法第二條第三項規定：「前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。」私立學校則可依民法第188條第三項規定：「僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人有求償權。」之規定，請求教師償還賠償之金額。此外，教育活動事故如係因受害學生本身的過失行為所造成，或與教師違反安全注意義務無原因結果的關係，則前者係因教師並無過失，後者係因事故之發生並非教師之過失，均不能認為教師對於事故的發生有過失責任，如屬此類情形，受害的學生（或其父母）應向其他應負侵權行為責任之人（例如惡作劇致他人受傷的學生），請求損害賠償。 學校之法律責任，依傳統之「侵權行為責任」說認為：學校與教師對於學生身體、生命的安全，負有避免發生侵害行為的安全注意義務，此種義務主要存在於具有內在危險性的教育活動中，對於不具內在危險的教育活動，教師則無安全注意義務。因此，教師實施具有內在危險性的教育活動時，如未善盡安全注意義務，致發生事故使學生受有損害者，教師即應負過失責任，學校則以教師之過失責任為基礎，分別成立國家賠償責任（公立學校）或僱用人連帶賠償責任（私立學校）。至於「安全保護義務責任」說，則認為：教師及學校除有避免發生侵權行為的安全注意義務外，尚有「在學契約的契約義務」，學校基於在學契約，不僅有提供學校設備，並使其僱用之教師教授所定課程的義務，並且有在教育活動中保護學生安全的「安全保護義務」。 因此，安全保護義務為契約上之債務，學校事故中受害的學生，得依民法上的債務不履行規定，請求損害賠償，在訴訟時僅須就債務不履行的事實提出證明，不必證明學校或教師有故意或過失，並且此項請求權的時效期間為十五年，遠較侵權行為或國家請求權的時效期間為長，對受害的學生較為有利。 第四節　學校設施之事故 壹、學校設施之事故 學校施工過程中，施工中石塊打到路人。施工物品（如砂石）濫倒於路旁，致行人行經車輛失控撞及地面死亡，學校有無責任？ 因學校設施而發生之事故可分為學校設施已施工完成、工程施工中二種。已施工完成之學校設施如因設置或管理有瑕疵致侵害學生之權利時，建築物的所有人原則上依民法第一百九十一條前段規定：「土地上之建築物或其他工作物，因設置或保管有缺失，致損害他人之權利者，由工作物的所有權人負賠償責任」。公立學校之設施如設置或管理有欠缺，應依國家賠償法之相關規定負責。（參閱本文第六章第一節）至於學校施工過程中，施工中石塊打到路人，應由由工作物的所有權人（如承攬人）負賠償責任。如施工物品（如砂石）濫倒於路旁，致行人行經車輛失控撞及地面死亡，學校有無責任？如前所述，工程施工中，原則上應由工作物的所有權人（如承攬人）負賠償責任。但如係學校於定作或指示有過失者，應依「定作人於定作或指示有過失者，不在此限」之規定負責，詳如後述。 貳、學校工程施工中之事故 關於「學校工程施工中發生意外事故」之責任，學校雖然為學校工作物的所有人，但是在承包商施工期間，因施工所發生的意外事故，仍應以由承包商負侵權行