第五章我国监察人制度修正方向之建议.PDF

第五章 我國內部監控之現狀與修正之建議 第五章 我國內部監察之現狀與修正之建議 證券交易法雖然已於二００六年引進獨立董事制度，然而，主管 機關考量新制對我國實務上企業現行內部監控體制衝擊太大，因此採 取折衷、階段性地引進獨立董事制度。不過，這樣階段式引進獨立董 事制度，經過本文前一章之檢視，對我國公司內部監控制度能發揮多 少改造效果，令人存疑。另一方面，在本次證券交易法修正前，證交 所與櫃買中心透過上市、上櫃審議準則，以上市、上櫃契約之方式， 要求申請公司須設置二名獨立董事與一名獨立監察人。該相關規定並 沒有因證券交易法修正後而停 止適用，因此，就公開發行公司之部 分，其內部組織有可能存在好幾種型態。在現行證券交易法所設計之 獨立董事制度，無法發揮太大之效果，且目前實務上大多數之公司仍 舊採用傳統監察人制度下，對於監察人制度之改造，仍有其必要。此 外，除公開發行公司之其他股份有限公司，係依照公司法之規定而設 置監察人，在目前公開發行公司之情形，欲以獨立董事制度取代監察 人制度之政策下，監察人未來該何去何從，有否修正之必要？均有待 釐清。以下，將先就目前我國公司內部監控制度之現況，對上述問題 提出本文之意見，再提出本文認為較理想之內部監控制度之設計。 第一節 我國公司內部監察制度之現狀 第一項 公開發行公司 依照甫修正通過之證交法與上市上櫃審議準則之相關規定，公開 發行公司內部組織可能有以下四種型態： 第一款 僅設置監察人者 此種情形為最基本之型態，公司除董事會之外，另設置監察人為 124 第五章 我國內部監控之現狀與修正之建議 公司內部監察機關，此種類型之公司，係於民國九十一年以前就已經 上市上櫃，故未被證交所及櫃買中心要求須設置獨立董監事。我國目 前實務上這種類型的公司佔絕大多數，即便是證交法修正後，除非該 類公司屬於已依證交法發行股票之金融控股公司、銀行、票券、保險 及上市（櫃）或金融控股公司子公司之綜合證券商，暨實收資本額達 新臺幣五百億元以上非屬金融業之上市（櫃）公司 1 ，否則亦無須設 置獨立董事。在我國監察人監察機能普遍成效不彰之情形下，為加強 公司內部監控，目前主管機關係傾向於引進獨立董事制度，以審計委 員會取代監察人，然而，在未獲得企業普遍共識下，為避免對企業影 響過大，主管機關亦不敢貿然強制要求此類公司轉型成為單軌制之公 司內部監控體制。 第二款 除設置監察人外另設獨立董事者 此種類型之公司，包含民國九十一年後申請上市上櫃者，以及依 證交法規定，自行設置獨立董事者。此類公司中除設置監察人外，尚 有設置獨立董事。此種公司類型下之獨立董事，雖新修正之證券交易 法第十四條之三有賦予其對於該條所規定之事項表達反對或保留意 見，然一般董事依公司法之規定，若有反對意見時，亦得要求將其反 對意見記載於董事會議事錄，故最終獨立董事之職權與一般董事無 異。所不同點在於獨立董事在資格上，較一般董事具有獨立性及專業 知識，因此有可能提供較一般董事更為專業之意見，藉以健全董事會 之運作。至於是否能事前防範董事或董事會違法、不當之行為或決 策，本文認為，在現行實務狀況下，因為獨立董事於董事會中佔極少 1 金管會金管證一字第 0950001616 號。 125 第五章 我國內部監控之現狀與修正之建議 數，獨立董事能發揮多少監督董事會之功能，令人質疑。於現行法制 下，獨立董事能做到的，僅有在董事會表達反對意見而被記載於董事 會議事錄中，進而將該資訊揭露，況且，前提還要獨立董事勇於董事 會中表達意見。因此，於此種 類型之公司中，雖名為「獨立董事」， 但在我國現行法下，獨立董事之權限仍為業務執行與決策之參與，其 功能及角色地位與監察人迥異，亦未被賦予監察權限；而美國之獨立 董事則為公司內部重要之監察 機制，兩者之角色功能並不相同