论企业跨国并购反垄断审查国际合作——从恩智浦收购飞思卡尔案.docVIP

论企业跨国并购反垄断审查国际合作——从恩智浦收购飞思卡尔案 近年来，反垄断国际合作不断深化，对促进全球经济发展，营造良好的营商环境和保护市场公平竞争起到了不可低估的作用。2015年11月25日，中国商务部、美国联邦贸易委员会、欧盟委员会、日本公平交易委员会、韩国公平交易委员会做出决定，附加限制性条件批准恩智浦半导体股份有限公司（NXP，以下简称恩智浦）收购飞思卡尔半导体有限公司（Freescale，以下简称飞思卡尔），这标志着企业并购反垄断审查国际合作又实质性地向前迈出了一步。为何国际主要反垄断司法管辖区会对该案作出相同的审查决定，该决定背后有哪些具体的合作，此种国际执法合作意义何在，面临哪些机遇和挑战，参与并购的中国企业应如何应对？本文将对此进行阐释并提出相关建议。 一、恩智浦收购飞思卡尔案的概况 （一）合并交易可能具有排除限制竞争的效果 1．交易简况 恩智浦为荷兰设立、纳斯达克上市的全球半导体公司。飞思卡尔为百慕大设立、纽约证券交易所上市的公司，由原摩托罗拉半导体产品分部的运营资产和负债组成。根据协议，恩智浦的全资子公司敏博收购有限公司将被吸收并入飞思卡尔。飞思卡尔各普通股持股人可以每股飞思卡尔普通股换取6. 25美元现金和0. 3251股恩智浦普通股，交易完成后，飞思卡尔将成为恩智浦的全资子公司。 2．竞争评估 该项交易涉及面较广，交易方依据相关法律规定须向中国等6个反垄断司法管辖区进行申报。经查，恩智浦与飞思卡尔在通用微控制器、电源专用模拟集成电路（用于汽车应用领域）和射频功率晶体管市场存在横向重叠。其中，飞思卡尔在全球射频功率市场排名第一，市场份额约30%～40%；恩智浦排名第二，经竞争评估，各审查机构均认为，此项交易将消除射频功率市场最领先的两个竞争者之间的竞争，交易后合计市场份额达60%～70%，这将进一步加强恩智浦的市场控制力，减少消费者选择范围，影响技术研发和创新，提高市场进入壁垒，因此在全球射频功率晶体管市场可能具有排除限制竞争的效果。 （二）申报方提交救济措施方案 恩智浦在交易前即判断其射频功率晶体管产品可能存在竞争问题，因此在审查时向相关的反垄断司法管辖区提交了解决竞争关注的救济措施方案，承诺将其射频功率晶体管业务全部剥离，并出售给北京建广资产管理有限公司（以下简称北京建广）。 （三）相关司法管辖区保持全面执法合作 根据美欧公开披露的信息，相关司法管辖区在此案审查过程中开展了深入的合作。审查期间沟通的内容在实体方面，包括相关市场界定和市场结构、市场进入、竞争影响、竞争关注、拟剥离的业务、北京建广作为买家的适格性、救济措施方案整体评估等；程序方面，包括审查的进度、拟做出决定的时间等。 通过案件信息交流，各审查机构就上述问题的看法基本形成一致。更值得称道的是，各家达成默契，共同应对美国的安全审查。由于恩智浦射频晶体管业务在美国有业务存在，北京建广收购剥离业务交易须经美国国家安全审查委员会（CFIUS）批准。如果CFIUS认为该项剥离业务的交易对美国安全具有风险，将会予以禁止。一旦禁止，恩智浦必须重新向各审查机构提交救济方案，审查将面临极大的不确定性。鉴于CFIUS审查无明确时间节点且程序不公开不透明，结果也存在变数，各审查机构同意共同等待美国的安全审查结果。最终，CFI-US无条件批准北京建广的收购交易。2015年11月25日，中国、美国、欧盟、日本和韩国等竞争机构批准了合并案。只有墨西哥除外，其在2015年9月18日无条件批准该交易。该案被业界公认为跨国并购反垄断审查国际合作的成功范例。 二、反垄断国际合作的基本 原则和相关理念 通过恩智浦合并案可以看出，国际执法机构间如果没有建立顺畅的合作交流机制和良好的工作关系，在审查中出现类似需要提供救济方案、确定剥离业务买家和接受美国安全审查等复杂的情形，很难保证全球执法保持同步，这将给并购交易带来巨大的不确定性。执法合作的大前提是反垄断法的域外管辖权，这已经取得国际共识，本文不再赘述。相比调查国际卡特尔和纵向限制竞争等方面的合作，企业并购反垄断审查合作更易于操作，也更为各方所接受。下面笔者将重点分析反垄断国际合作的基本原则和主要竞争机构国际执法合作的理念和具体做法。 （一）国际合作的积极礼让原则 礼让是国际合作确定的原则。各司法管辖区在依据税收、破产清算、反腐败和环境等法律规定进行执法合作时适用礼让原则。国际经济和合作发展组织(OECD)一直致力于倡导各竞争执法机构在国际公法“传统或消极礼让”原则之外，遵循“积极礼让”的合作原则。“消极礼让”指一国需考虑如何避免其法律和执法行动伤害他国的重要利益。如可能发生上述情况，该国应通知受影响的国家，并且就如何在不损害他国利益基础上执法给予全面考虑；“积极礼让”指一国请求他国在其境内开展执法行动，以便对实质性和负面影响请求