第八章反不正当竞争法概要1.ppt

《反不正当竞争法》实施１０周年 直击工商查处十大案例  案例之一：小厂电器紧傍名牌 松下电器（中国）有限公司（以下简称松下公司）于２００２年３月向广东省工商行政管理机关投诉，反映广东顺德市奇安特电器燃具厂假冒其注册商标，并在产品宣传上使用“香港松下电器”等标识误导公众。　　经查实，２００１年５月，浙江省两人在香港注册了名为“香港松下电器国际集团有限公司”（英文名称为：ＨＫ Ｐａｎａｓｏｎｉｃ Ａｐｐｌｉａｎｃｅｓ Ｉｎｔ’Ｉ Ｇｒｏｕｐ Ｌｉｍｉｔｅｄ）的企业，并将该企业在国内申请注册的“Ｐａｒｅｔｉｏｎｉｃ”商标以许可的方式许可广东顺德市容桂区奇安特电器燃具厂使用，同时还许可其使用“香港松下电器”文字标记。顺德燃器具厂随即在其燃气灶、热水器、抽油烟机等产品及产品包装箱、说明书上使用“Ｐａｒｅｔｉｏｎｉｃ”商标（右上角标有“ＴＭ”）和“香港松下电器”文字标记，并冠以香港松下电器国际集团有限公司的企业名称（包括英文），在市场上销售，造成了市场混淆。　　广东省顺德市工商行政管理局认定当事人的上述行为构成《反不正当竞争法》第五条第一项假冒他人注册商标行为，对其依法作出了相应处罚。 案例之二：酒类包装克隆乱真 １９９６年春，北京市房山区工商局根据北京市牛栏山酒厂的投诉，对北京卢沟桥酒厂仿冒北京市牛栏山酒厂知名商品华灯牌北京醇酒特有的名称、包装、装潢行为进行了调查。　　经查，华灯牌北京醇酒是北京市牛栏山酒厂生产的优质产品，是北京市的著名产品。为了开发、研制“北京醇”，北京市牛栏山酒厂１９９２年以来共投入研制、广告费用８０００万元，使得市场占有率迅速上升。但是，自１９９５年１０月份开始，市场上出现了仿冒“北京醇”特有的名称、包装、装潢的仿冒品。其中，北京卢沟桥酒厂生产的古德牌、卢沟桥牌北京醇酒的商品名称与北京市牛栏山酒厂所生产的华灯牌北京醇酒的商品名称相同，包装、装潢相近似，足以造成消费者的误认。 经查，北京卢沟桥酒厂自１９９５年４月至１９９６年６月，共生产古德牌和卢沟桥牌北京醇酒５２１７４瓶，印制带有“北京醇”字样的包装盒６８０００套，已销售４７４３６瓶。 根据以上事实，房山区工商局认定北京卢沟桥酒厂的上述行为违反了《反不正当竞争法》第五条第二项关于不得“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”之规定，责令其停止生产北京醇酒，消除现存商品上侵权的商品名称和包装物。 案例之三：手机经营狂吞回扣 成都市电信局工程总公司（以下简称工程公司）在购进移动电话的经营活动中，与供货方私下串通，暗中约定在谈妥基本价格之后每台移动电话再加价1000元至1500元，工程公司按加价后的价格支付货款。供货方照此价格开具增值税专用发票，并按每台移动电话600元至800元暗中支付回扣给工程公司。 　　至1996年１月共计从12家企业购进移动电话19680台，货款总额为113926500元。按其双方私下约定，应从供货方获取回扣1379.305万元，截至案发，工程公司已收取回扣857.843万元，另有521.462万元回扣因案发未能到手，已另案没收。此外，经查实，工程公司及上述供货方均未在合同、发票及财务账上明示上述回扣款项。 成都市工商局认为，工程公司行为已违反了《反不正当竞争法》第八条关于“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂，以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处”的规定，依法对其作出罚款１０万元、没收违法所得的处罚。  案例之四：虚假宣传混淆视听 2001年8月，河北省保定市工商局根据群众举报，依法对天王电子有限公司虚假宣传行为进行立案调查。 　　经查，天王电子有限公司在产品简介中对其天王牌手表所获“金桥奖”的评比、颁奖单位及“全国销售量第一”的统计单位作了不真实的宣传。产品简介称，天王牌手表“从1992年起连续四年由国内贸易部、中国轻工总会、中国电子工业部、中国纺织总会、国家经贸委、中国消费者协会、国家技术监督局等七个部委评为‘金桥奖’”；“经国内贸易部统计证实，1998年、1999年度全国销量第一”。但事实是：天王牌手表在1992年和1993年获得的“金桥奖”，分别是由商业部最畅销国产商品展销活动组委会和国内贸易部全国畅销国产商品展销活动组委会评比、颁发的，1994年和1995年获得的“金桥奖”，才是经国内贸易部等７部门评比、颁发的。1998年和1999年全国销量第一的统计单位分别是中华全国商业信息中心和深圳市钟表行业协会，而