创作背景的剥离对艺术品视觉效果的影响.pdfVIP

【美术广角】 创作背景的剥离对艺术品视觉效果的影响 ◇朱天 摘 要：当下大众在美术馆中见到的各种艺术品往往并非“原物”，而是经过历史的积淀、其上叠加了他人痕迹的“实 物”，两者并不能等同；但“实物”也并非“原物”的倒退，而是一种再创造，艺术品由“原物”向“实物”的变化无疑是 无可避免的．同时也是必然的发展过程。两者之间相互支撑，最终形成了我们当下在美术馆中看到的展品。 关键词：艺术品“原物”：艺术品“实物”；征象 如何认识艺术品，是一个复杂的问题，涵盖了其作者 作品本身并不能解决问题，或者说仅仅熟知艺术品外在 的创作时代背景、创作方法等不一而足。正如美国哲学家 表现形式是不够的。正如当观众面对着《最后的晚餐》。 和逻辑学家皮埃斯所说： “(内容)是一件作品中只能悄悄 熟知其享誉世界的创造者，也了解这并非仅仅是十三个 透露而不能公开炫耀的那种东西。一个国家、一个时期、 人的一次晚宴、一次聚会，其中蕴含了远远超出其上的 一个阶级、一种宗教信仰和哲学信念的基本态度——所有 宗教含义，在无数重要的对话、文章、场所中被提及和 这些都不自觉地受到一个个性的限制，并且凝结在一件作 引用，但这仍不能完全阐释画中所有的奥秘。 品中[1]。”由此可见，艺术家所创作的艺术品内容有待大众 如果我们将此画视为莱奥纳尔多的个性标记，视为 追寻，它并不会直自地显露在大众跟前，不经阐释不会 意大利文艺复兴盛期文化的标记或者特定宗教态度的标 出现，它自艺术品诞生之时便存身其中，犹如谜题亟待 记时，我们便将这一作品视为其他东西的征象(这种征 解开。各位美术史家也给出了许多认识艺术品的方式方 象又在无数种其他征象中表现出来)，并将其构图特征及 法来进行引导大众并做出解释。而通过什么样的方式来 图像志特征看成了“这种其他东西”的更具体的证据。 认识艺术品，现如今，对大众甚至很多艺术史专门人才 这些“象征”价值(通常，艺术家本人并无自觉。甚至 而言，路径则较为单·并且相似：首先，毋庸置疑的是， 可能与他意欲表现的迥然相异)的发现与解释，即是我 通过网络可以欣赏到大量的艺术品数码影像和相关信息， 们所谓的“深义图像志”的对象。它是我们解释作品的 尽管碎片化的信息成分相当高，但胜在简洁明了，足以 方法，它产生于综合而不是分析。对母题的正确鉴别是 完成从认识画面到了解其中包含的内容；与此同时，承 正确进行狭义图像志分析的必要条件，同样。对图像故 担了教育职能的博物馆也在艺术品的传播中肩负了越来 事和寓意的正确分析亦是正确进行深义图像志解释的必 越重要的作用，尽管没有网络那样简单快捷、图片全面 要条件[3】。 细致，但比网络图片更胜一筹的是“眼见为实”，观众可 如何通过艺术品的外在表现形式一层层抽丝剥茧地 以在博物馆中对于艺术品的真面目形成直观的印象，并 达到其内在意义——凝结在作品中的“征象”——是大 在此印象之上一层层地产生自我理解，同时可以与周围 众进行相关分析的最终目的。网络上看到的艺术品之数 的环境、展览的方式相互影响，最终成为个人认识经验 码影像仅仅是复制品，经过一次又一次的转载，其内在 中的一部分；还有少数观众及研究人员能够有幸来到艺 含义也渐渐消失在这个过程之中，对于大众而言这仅仅 术品的诞生地，可以更加深入地了解其创作的过程和背 是一张图片，如果有什么特殊的地方，那就是一张有名 景，从而更为完整地认识艺术品中蕴含的创作意图。正 的图片。著名的《大卫》 《维纳斯》 《最后的晚餐》等 如潘诺夫斯基所认为的： “这些被发掘出来的意义或可 图片在网络上经过无数次的复莉、模仿、重构，至于作 称之为内在意义或内容……它不是现象性的，而是具有 者凝结其中的“征象”已无人关心。大众更为关注的是 本质性的……内在意义不仅支撑并解释了外在事件及其 如何在这些著名的、古典的艺术作品上增加新的“征 明显意义，而且还决定了外在事件的表现形式【2]。”对 象”。博物馆、美术馆中的艺术作品相比较而言要好得 于意图想要解开这些谜题的大众而言，仅仅面对单纯的 多