条件概率、连言概率与缺漏真值表.pdfVIP

逻辑学研究 第10 卷2017 年第1 期，54–78 文章编号：1674-3202(2017)-01-0054-25 条件概率、连言概率与缺漏真值表 刘吉宴 京都大学大学院文学研究科哲学研究室 liuchiyen@ 摘 要：心理学家很早就开始研究指示条件句的语意论，这近十几年来更试图从指示 条件句的概率着手，再回头来看看什么样的语意论最能够解释实验数据。从这些实验 中出现了三个显著的结果：第一、大多数的人认为指示条件句的概率等于条件概率；第 二、为数不少的人认为指示条件句的概率等于其前件与后件为真的连言概率；第三、大 多数的人对指示条件句的真假值看法采取缺漏真值表。前两个结果对心理学家造成极 大的难题，为何会出现这样的结果？有没有一个统一的语意论能去解释它？心理学家们 几乎全在辩护条件概率者的看法才是正确的，并试图提出条件概率者背后的心理机制， 并在此基础上试图解释为何连言概率者会犯错。然而，笔者会在本文论证这个方向是 错误的；本文主张我们应该从另一个方向来解释条件概率和连言概率说法之间的关联。 笔者认为解套的关键在于缺漏真值表，笔者建议从这个心理学很早就发现的重要结果 出发，试图发展出一个三值语意论，比较有机会帮助心理学家解决这个难题。笔者给出 两个理由来捍卫这个立场，首先，贫乏性结果已指出条件概率不可能是指示条件句为真 的概率；再者，笔者会说明刘吉宴提出的三值语意论如何帮助心理学家们解决这个问 题。（刘吉宴，2014）最后笔者得出结论，连言概率说法比条件概率说法更为可信。 关键词：条件句概率；缺漏真值表；贫乏性结果 中图分类号：B81 文献标识码：A 1 引言 什么是条件句正确的语意论从古希腊时期就开始困扰着哲学家，古希腊诗 人卡利马科斯（Callimachus）甚至开玩笑地说：“即使是屋顶上的乌鸦，都在聒 躁着哪些条件句是真的”。1 即使在近代，这个恼人的问题仍持续缠绕在许多哲 学家的脑中，如哈耶克（AlanHájek）传神地指出：“条件句之于哲学家，正如 拉什• 林堡（Rush Limbaugh）之于民主党——一个持续不断的恼人者”（[14]， 收稿日期：2016-12-20 1参见SextusEmpiricus,AdversusGrammaticos 309。 万方数据 刘吉宴 条件概率、连言概率与缺漏真值表 55 2 第146 页）。 不仅是哲学家，心理学家也对条件句产生浓厚的兴趣，心理学家 一开始时也是直接研究条件句的语意论，尽管他们想透过实验的设计来找出答 案，但同样找不到一个大家都接受的说法。近十几年来，心理学家试图从另外 一个角度切入，希望从条件句的概率着手，再来看看什么样的语意论最能够解 释实验结果所产生的数据，用以支持特定的条件句理论。于是心理学家们开始 关注一个问题：人们如何看待条件句的概率？心理学家设计各式各样的实验， 去测试受试者如何回答这些关于条件句概率的问题。 在这样的实验过程中，心理学家们发现了自己和哲学家们事先都想像不到 的结果，而这当中有些结果是心理学家们试图去说明，却也无法给出一个圆满 的说法。本文关心的是这其中一个很难去说明的结果，这个结果显示，在人们之 中，有两个对条件句的概率采取不同立场的主要族群——条件概率（conditional probability）者与连言概率 （conjunctive probability）者。条件概率者是把条件 句的概率当成是与之对应的条件概率；连言概率者是把条件句的概率当成是前 件且后件的连言概率。这样的结果之所以令人意外，是因为心理学家们事先并 没有意识到会有这么多连言概率者的存在，因为心理学家一开始在设计实验 时，是以条件概率和实质条件句概率作为假想敌。因此，连言概率者的出现成 为一个待解的问题，不仅如此，这也成为条件句概率的心理学研究中一个亟需 解决的