简单的逻辑学概要1.pptxVIP

简单的逻辑学;目录;二、逻辑学基本原理;二、逻辑学基本原理;二、逻辑学基本原理;二、逻辑学基本原理;二、逻辑学基本原理;二、逻辑学基本原理;三、名词解释（命题相关）;三、名词解释（定义）;三、名词解释（定义）;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;M;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;四、论证：逻辑学的语言;五、非逻辑思维的根源;;;;;;六、非逻辑思维的主要形式;;在讨论三段论时，我们知道中项必须至少有一次是周延的。如若不然，就是中项不周延，通俗一些，可以成为牵连犯罪。 举例： 几个SQA工程师抽烟， 陈学国抽烟， 所以，陈学国是SQA。 ;这种谬误的标志：把有待证明的观点当做不证自明的前提条件 举例： 因为李莉在撒谎， 所以，李莉是个撒谎者。 分析：第一个命题是对结论的重复，只是换了个说法。两个命题只是表 达方式不同，没有内容上的差别。 举例： 所有在桌边的人都刮了脸， 张涛在桌边， 所以，张涛刮了脸。 分析：第一个命题具有大前提的标志，但它的正确性是以结论的正确性 为前提的——因为预先知道张涛刮了脸，是不能确定所有桌边的人都刮 了脸。结论陈述的只是我们已知的事实，这里没有真正的推论。 循环论证： 命题A被作为命题B的前提条件； 然后，过程被反过来，命题B又变成前提，A变成结论。 当反过来的论证与之前分离很远时，就非常有迷惑性 ;为了推理过程的进行，我们有时必须假设一些事情是真的。如果推理成功，往往可以证明我们事先假设为真的事物确实为真。 评判假设的一个标准是：命题不能违反矛盾律，即不能自相矛盾 但是 假设必须小心谨慎。如果一个论证以一个错误的假设开始，那么它必将以一个错误的结论结束。 同时要小心方式不是那么直接的虚假假设。比如假设某人有某方面的知识或能力，但实际上他没有。 经验之谈：尽可能少用假设。 ;传统是业已建立的处理事情的一种方式。 传统作为一个整体来说，可以被视为一套日积月累的先例总和。 好的传统，且与当下条件相符合时，值得继承和发扬。 但是 “以前都是这样处理”的事实并不能成为强制后来者遵循老办法的充分理由，到底采用什么方法完全取决于目前的实际情况。 此外，如果将历史悠久作为坚持传统的唯一原因是不合逻辑的，那么将历史悠久作为拒绝传统的唯一理由同样也不合逻辑。（总认为新的更好） ;民主谬误指的是：如果大多数人都认为命题X是正确的，那么我们可以就此得出结论说X是正确的。 ;很多重要的事物都不能定量衡量，或许我们可以说最重要的事物都不能。比如爱、美丽、善良、公正、自由、和平等。 比如温度高不代表感官热。 ;分类错误往往是因为我们最开始就没有正确认识它。 ;情况一：有且仅有两个选项可供选择。两难陷阱往往是试图给听众造成情况紧急的假象，强迫大家在假象制造者所给的选项中作出选择。当两个选项都没有特别的吸引力时，这种紧迫感尤其重要。比如我给你两个选项A和B的，我希望你选A，那么我可以说：A不是最好的，但唯一可供选择的B更糟！ 情况二：其实有很多可供我们选的的情况，但我试图说服你只有两种。这里的进退两难是假象，是对正是情况的扭曲反映。 ;不能简单的以时间先后来判断因果。 例如，鸟儿总在太阳升起之前唱歌。这仅仅是巧合而已。 ;谢谢！