审计学—杨昌红主编 案例解读13.2“第一滴血”合伙人公司案例.docVIP

案例解读13.2“第一滴血”合伙人公司案例 1982年底，电影《第一滴血》在全美公映并很快创造票房记录。片中越战老兵“兰博”，由影星西尔威斯特·史泰龙扮演，他的出色表演，使得这部电影的票房毛收入高达2亿美元之巨。如此高额的票房收入，促使影片的制片人在此之后，又拍了两部续集，也取得同样的成功。 1981年7月，当这部电影还在前期制作中时，为了取得对这部电影的所有权，一个名为“第一滴血”合伙人的公司成立了。第二年，这家公司从拍摄这部电影的制片厂那里，买下了电影《第一滴血》的版权。1982年秋，为了吸收一些有限责任合伙人，该公司的普通合伙人编纂一份在证券交易委员会注册登记的私下募资备忘录。结果，有24名投资人，每人投资25万美元，成为该公司的有限责任合伙人。根据私下募资方案备忘录的内容，“第一滴血”合伙公司的有限责任合伙人，预计可能分享这部电影所带来净利润的98%。 在私下募资备忘录中，有一则很长的财务预测报告，名为“关于本公司在截止1992年12月31日的11年内，在经营税费、资金流动及50%税种的投资人，税后利润等方面计划清算的报告”。预测报告的很大篇幅，是这部电影的总括财务计划图表，之后是关于这部电影的重大财务设想，然后是会计师事务所出具的三页报告，以下是塔奇·罗丝会计师事务所出具报告的摘录： 本会计小组已经完成以上联合财务计划书的分析工作。这些分析工作包含以下内容：审阅私下募资备忘录、计划附注和各种设想；从所述假想的角度，检查计划书的编纂过程；质询了计划书的内涵是否固守同一原则；询问了可能影响经营结果的有关事项。根据以上所作分析，我们确信，计划书是基于所述依据编写的，且这些依据的描述符合要求。 ……………… 但不可以避免的是：某些设想可能实现不了，某些出乎意料的情况会产生。该公司的实际经营结果和分配给有限责任合伙人的实际货币资金、应税所得（损失）及其他税负，可能会与计划书描述的内容有所出入，且这种出入可能会很大。 ………… 因为该公司在编写计划书时，某些有关重大事项未被考虑，且我们所作的分析工作有限，我们不能对“计划书关于公司在计划期内经营成果和有限责任合伙人的应得利益等设想是否完整合理”这一问题，得出完全肯定的结论。 由于适用于各个合伙人的联邦和州的法规各不相同，并且可能涉及其他法律和经济事项，每位未来的有限责任合伙人最好向他（或她）的私人税收投资顾问咨询。 对于“第一滴血”合伙人公司的有限责任合伙人来说，不幸的事情终于发生了。私下募资备忘录并没有完全保障他们对这部电影投资而应享有的权利，结果，尽管这部电影获得了巨大的票房收入，每个有限责任合伙人仅得到1.1万美元的利润分红。雪上加霜的是，美国投资收益委员会规定：“第一滴血”合伙公司的有限责任合伙人1987年的纳税申报单中的申报税款，不得因遭受损失而要求任何扣减。根据投资收益委员会的有关规定：一旦有限责任合伙人在合约上签字，当他们获得任何投资收益的目标成为不可能时，这种投资行为所遭受的损失，不在考虑之列。最终，有限责任合伙人只好将此事诉诸法律，起诉了一系列单位，控告他们对有限责任合伙人隐瞒了可能遭受的损失。其中，就有塔奇·罗丝会计师事务所出具的报告，因它在某些方面起着严重的误导作用。控告塔奇·罗丝会计师事务所的诉状要点是：无论这部电影最终取得了多大的成功，有限责任合伙人也不可能取得对这部电影应得的投资收益，而在这一点上，塔奇·罗丝会计师事务所的报告中根本没有得到提示。显然，这个问题的根本，在于私下募资备忘录没能保障有限责任合伙人地这部电影投资的应得利益。有限责任合伙人坚持认为：塔奇·罗丝会计师事务所的注册会计师在审阅复核私下募资备忘录之后，应当知道，普通合伙人编写的财务计划书中具有明显的误导作用。有限责任合人于1989年提起诉讼，原告控诉塔奇·罗丝会计师事务所犯有欺诈、严重过失以及渎职罪，严重违反了1934年《证券交易法》的第十条B类第五款的有关规定。 1990年，接到这项诉讼案的美国某州法庭作出判决，“第一滴血”合伙人公司的有限责任合伙人对塔奇·罗丝会计师事务所的所有起诉不被受理。由于原告在控告塔奇·罗丝会计师事务所之前，证券交易法对这个案件的诉讼时效已终止，聆讯这项诉讼的法官拒不考虑这个案件。因为有关此类案件的法律条款规定：原告必须在发现欺诈的两年内或欺诈发生的6年内起诉被告，即就算欺诈发生，其时间在1982年秋（私人募资备忘录编写完成时），有限责任合伙人最迟应于1988年秋之前起诉塔奇·罗丝会计师事务所，可是直到1989年7月，法庭才收到诉状。因此，十分明显，证券交易法的诉讼时效已经终止。由于法官依据证券交易法作出不予受理这个判决，关于塔奇·罗丝会计师事务所是否应对私下募资备忘录中的财务计划书出具的报告负渎职罪的问题，就成为一个