中小学物理学习中思维方法的比较.ppt

初、高中物理学习中思维方法的比较; 初中阶段我的物理学得很轻松，考试成绩一般都是九十几分，中考甚至考了满分。可到了高中阶段物理却经常只考六、七十分，这次居然挂了红灯。其实，物理课上老师所讲的我都能听懂，物理课本上的内容我也能看得明白，只是物理考试的成绩总是不理想。高中阶段的物理课程与初中阶段的物理课程究竟有什么差别呢？在高中阶段学习物理时究竟应该注意些什么呢？;初、高中阶段物理课程的差别; 初、高中物理学习中各个侧面、各个层次上的差别，对学习者的影响最终必将反映到在学习物理的过程中对思维活动的不同要求上来。;1、关于思维的“多样性”与“准确性” ; A：（指着桌上的茶杯问）这是什么？ B：茶杯。 A：到底是什么？ B：我说这是茶杯难道还会错吗？ A：对于我所指认的这个物体，除了“茶杯”你就不能说出点别的什么吗？ B：我没弄懂您的意思。 A：这个“茶杯”放在超市的货架上时是什么？把它买回家用时是什么？把它送朋友时又是什么？难道你不觉得这之间有一点区别吗？; B：哦!您是想告诉我：这个“茶杯”放在超市的货架上时是“商品”，把它买回家用时就成了“生活用品”，当把它送朋友时就又成了“礼品”了，是吗？ A：对！这是个“多变的茶杯”。 B：原来同一事物在不同的环境中可以由不同的认识。; 同一事物在不同的环境中具有不同的意义，同一概念在不同的前提下应作不同的理解。事物的这种在多样的环境下的意义的多样性特征，要求我们在认识事物的学习过程中的思维活动必须具备相应的“多样性”特征；而在学习过程中，对意义多样的事物针对相应的环境与相应的前提给出恰当的选择，则又要求在学习过程中的思维活动必须注意到所谓的“准确性”特征。; 在初、高中阶段学习物理时，这一方面的要求存在着较大的差别：初中阶段往往只要求从最为普通的角度来认识物理概念的某一侧面；高中阶段则往往要求从各个不同的角度来认识物理概念的各个侧面。以“对茶杯的指认”这个问题为例：初中阶段只需要从最为普通的角度来指认，进而回答“茶杯”即可；高中阶段则必须在观察周边的环境、揣摩提问者的意图后，进而从“商品”、“用品”和“礼品”等众多答案中选出最为合适的。显然，和初中阶段相比，在高中阶段学习物理时需要格外注重思维的“多样性”与“准确性”特征。; 例题1：关于力的概念，下列说法中正确的是 （ ）;2、关于思维的“合理性”与“周密性” ; A：你喜欢吃甜，还是喜欢吃辣？ B：喜欢吃辣。 A：哦！那么我猜你的老家在苏州，对吗？ B：我不明白：您凭什么根据我喜欢吃辣就猜我老家在苏州呢？如果根据我喜欢吃辣猜我是湖南人还能够让人理解。 A：你是说根据你喜欢吃辣的饮食习惯猜你是湖南人比猜你是苏州人更为合理，是吗？; B：当然！如果我喜欢吃甜，你猜我是苏州人就合理了。 A：合理的猜测就一定能猜对吗？ B：不一定！因为毕竟存在着“喜欢吃辣的苏州人”和“喜欢吃甜的湖南人”呀! A：看来“口味”与“籍贯”的关系问题并不那么简单。; “口味”与“籍贯”之间存在着某种联系：典型的苏州人喜欢吃甜；典型的湖南人喜欢吃辣。对于喜欢吃甜的人，猜其籍贯是苏州显然要比猜其籍贯是湖南更为合理；对于喜欢吃辣的人，猜其籍贯是湖南显然要比猜其籍贯是苏州更为合理。可是，由于存在着一些“喜欢吃辣的非典型的苏州人”和“喜欢吃甜的非典型的湖南人”，这就使得“仅凭饮食习惯来猜测籍贯”成为一种“尽管较为合理，但是并不周密”的思维方式。; 初中阶段学习物理时所碰到的大部分问题，就好像是在典型的苏州人和典型的湖南人之间凭饮食的“口味”来判断其“籍贯”一样，解决这样的问题一般只须注意到思维的“合理性”特征；高中阶段学习物理时所碰到的大部分问题，就好像是在典型的苏州人和典型湖南人当中混杂着一些非典型的苏州人和非典型的湖南人，这时仅凭饮食的“口味”来判断其“籍贯”的思维方式就显得不周密了，解决这样的问题就不得不在关注思维的“合理性”特征的同时，还要关注思维的“周密性”特征。; 例题2：如果物体所受的合外力不为零，则 （ ）;3、关于思维的“有序性”与“灵活性” ; A：会下棋吗？ B：学过中国象棋。 A：既然说到棋，那我们就聊一聊棋吧！ B：您也喜欢下棋？ A：业余爱好。我不仅喜欢下棋，更喜欢把下棋和其他事情做比较。比如，下棋和学习物理之间就有相通的地方。 B：下棋和学物理有什么关系呢？ A：你先思考一个关于棋的问题，好吗？ B