主体功能区建设任重道远.docVIP

主体功能区建设任重道远主体功能区建设这种新的区域发展思维，透露出许多新的发展理念。主体功能区战略为中国区域经济发展描述了一个崭新的美好愿景，如何实施主体功能区规划依然是个难题，甚至是个长期的过程。其中，实施主体和途径、评价机制、各规划的协调、市场机制的基础性、区划的科学性和是否提供了新的发展道路等关键问题值得研究。 主体功能区从XX年的概念到XX年出台的“十二五规划建议”与XX年批准的“十二五规划纲要”之中的国家战略，成为“战略性、基础性、约束性的规划”，成为“国民经济和社会发展总体规划、人口规划、区域规划、城市规划、土地利用规划、环境保护规划、生态建设规划、流域综合规划、水资源综合规划、海洋功能区划、海域使用规划、粮食生产规划、交通规划、防灾减灾规划等在空间开发和布局的基本依据”，成为中国区域发展的总体战略，成为区域开发和地区发展的新的思维 新的区域发展思维透露出新的发展理念 这种新的区域发展思维，透露出很多新的发展理念，表现为着力转变经济发展方式理论；实现人与自然协调发展理论；区域发展顶层设计理念；区域差异化发展与有限开发理念。特别是后两个理念尤其值得注意 区域发展的顶层设计理念。改革需要顶层设计，区域发展也需要顶层设计，主体功能区战略就是全国区域发展的顶层设计。改革开放以来，中国陆陆续续推出了以不均衡增长为特点的区域发展战略，如西部大开发、东北老工业基地振兴、滨海新区开放开发、海西经济区发展规划等，这些战略的特点就是对某一局部地区进行设计，而主体功能区战略从全局的角度对重要的区域发展问题进行顶层设计，这是在以往的区域发展中没有的现象 区域差异化发展与有限开发的理念。中国地域广大、各地区千差万别，这是人所共知的事实，但经济发展和政策制定往往忽视了这种差异性，一刀切处理各区域问题。尤其是共同的区域发展评价机制造成了GDP崇拜，带来了千城一面，所到城市处处皆是新加坡，各地区发展缺乏特色。主体功能区强调的是区域分工和各区域特色发展，这种特色发展的实现是通过不同区域不同的评价体系和发展重点来保证。主体功能区还贯穿着有限发展的理念，有限发展不是不发展，而是发展要综合考虑各种制约条件，发展要各主体协调，各区域协调，人与自然的协调 主体功能区战略为中国区域经济发展描述了一个崭新的美好的愿景，如何实施主体功能区规划依然是个难题，是个艰苦的过程，甚至是个长期的过程。这其中又有6个关键问题值得注意，即实施主体和途径问题、评价机制问题、各规划的协调问题、市场机制的基础性问题、区划的科学性问题和是否提供了新的发展道路问题 实施主体与途径问题 《全国主体功能区规划》提出利用财政、投资、产业、土地、农业、人口、民族、环境与应对气候变化九个方面的政策措施推进主体功能区的实施，这里存在四个方面的问题：主体功能区划分是适应现行体制还是现行体制适应主体功能区而改变，特别是财政体制，现行的分税制体制自1994年以来发挥了巨大的作用，也存在着很多弊端，主体功能区要求建立不同的评价机制和转移支付体系，而现行的分税制体制难以适应这种要求，而改革分税制体制是牵一发动全身，本身也是个很复杂的事情；主体功能区的九大政策工具分属于不同的中央部门，这些部门与各级地方政府又形成了复杂的利益关系，弄不好演变成各部门各地区为争取利益而进行的更为激烈的竞争，实施主体之战难以避免；相似区域的政策适用性问题，特别是同一个地理单元却分属于不同省区，如三江源地区，如何适用政策；主体功能区规划属于开发强度的规划，禁止开发与限制开发的区域本身又是经济比较落后的区域，不增加GDP靠什么来支撑整个发展？会不会在新的不平衡基础上更加不平衡？对于前两个问题，本身涉及复杂的利益关系，规划的实施过程就是利益调整过程，需要综合考量。对于第三个问题，我们认为同一地理单元适用相同的支持政策，不管所处的行政单元如何。对于第四个问题，我们认为主要由中央财政的纵向转移支付和地方政府之间横向的转移支付来完成，由于中西部的数省GDP才能抵得上东部如苏州市的GDP，可以考量完全放弃GDP考核 评价机制问题 主体功能区的评价机制是关系到主体功能区战略成败的关键问题，建立一个科学的差异化的动态评价机制成为重中之重，事实证明有什么样的评价机制就会带来发展结果。以GDP为导向的评价机制促进了地方政府竞争，为增长而竞争促进了中国的经济增长同时，但这种增长是以环境资源为代价的粗放式增长。评价的关键是评价各地区的领导人，目前很多城市发展换一个领导就换一个规划，领导行为本质上决定了规划实施的力度和风格，而领导是跟着评价机制走，有什么样的评价机制就有什么样的领导。所以重塑各地区的评价机制成为主体功能区战略的一个重要特色。这种评价机制首先要明确各地区的主导属性，到底哪些地区属于优化开发、重点