司法实践中如何适用公平责任原则.docVIP

司法实践中如何适用公平责任原则【摘要】公平责任原则可以填补根据过错责任原则和无过错责任原则无法处理的纠纷的不足,一定程度上承担起社会保障的任务。但是公平责任原则又在理论上存在概念比较模糊、在实践操作上法官自由裁量的空间太大等诸多缺憾。因此,在司法实践中,应根据具体情况审慎适用 【关键词】公平责任原则 构成 适用 近日,郑州一民事判决引起笔者对公平责任原则在司法实践中如何适用的思考①。《民法通则》第132条对公平责任原则进行了界定。公平责任原则在司法实践中该如何适用?本文拟做简要论述 公平责任原则及其在民事归责原则中的地位 一般来说,公平责任原则是在双方当事人对损害的发生均无过错,法律又没有明确规定要适用无过错责任原则,不补偿当事人又显失公平时,由法院根据公平观念,在考虑双方当事人的财产状况及其他情况的基础上,由当事人双方合理地分担损失的一种归责方式。设立这一法律适用原则的意义就在于,这一原则可以填补根据过错责任原则和无过错责任原则无法处理的纠纷的不足,一定程度上承担起社会保障的任务。但是公平责任原则又存在概念比较模糊、在实践操作上的法官自由裁量的空间太大这些缺憾 我国学者孔祥俊指出:“其一,公平责任原则一任法官根据实际情况酌情裁量,适用标准模糊,弹性极大,使行为人难以据此预料自己行为的后果,故安全价值较低;其二,公平责任原则的广泛适用往往会威胁到过错责任原则和危险责任原则的安全价值。换言之,行为人依过错责任原则和危险责任原则不承担责任时,由于公平责任原则的存在,其对行为后果是否承担责任仍心无定数,从而累及该两原则的安全性。”②另外,我国台湾地区学者王泽鉴先生在论述该法条规定时也指出,“(1)民法通则第132条所谓的依据实际情况由当事人分担民事责任,主要是指财产状况而言,法律所考虑的不再是当事人的行为,而是当事人的财产,财产之有无多寡由此变成了一项民事责任的归责原则,由有资力的一方当事人承担社会安全制度的任务;(2)在实务上,难免造成法院不审慎认定加害人是否有过失,从事的作业是否具有高度危险性,而基于方便、人情或其它因素从宽适用此项公平条款,致使过失责任和无过失责任不能发挥其应有的规范功能,软化侵权行为法体系。”③因此,在司法实践中,对于公平责任原则的适用,一定要谨慎而采之,否则,容易在追求一种公平理念的同时,导致另一种不公平现象的产生 在司法实践中如何适用公平责任原则 那么在司法实践中,又该如何适用公平责任原则呢?笔者认为应该从如下几点入手: 要查清一方当事人的损害是否和另一方当事人有关联。一方当事人的损害必须和另一方当事人有关联,这是公平责任原则适用的前提条件。这种关系并不是侵权责任中的因果关系,这种关联主要表现在:一方当事人的损害是另一方当事人的行为所致;或者一方当事人的损害是为了另一方当事人的利益所致,另一方当事人是受益人。只有在当事人之间存在这种关系时,才能适用公平责任原则。因为这种原则适用于司法实践的制度基础并不是另一方当事人具有违反法律的行为,其行为也并不受法律的约束和道德的谴责,因此就不能让另一方当事人来承担行为发生后应当承当的责任。司法实践中,在没有查清原告之损害是否和被告之间有这种关系,即引用民法通则第132条让被告承担赔偿责任,是对公平责任原则的误解甚至曲解 要判断双方当事人主观上的态度。公平责任原则要求双方当事人均无过错,这是适用公平责任原则的基本条件。如何来判定当事人行为是否有过错呢?在此问题上王利明先生曾经做出过专门论述,他认为“没有过错”包含的意思有三层:第一,没有任何法律条文可以推定行为当事人存在过错,即法律上的过错推定行为不能适用行为人的行为;第二,在司法实践中又无法找到造成该行为发生的有过错的当事人;第三,在无法确定过错当事人的情况下,若判其中任何一方或者双方有过错都显失公平。④由于我国合同法采用严格责任原则即无过错责任原则,故民法通则第132条不能适用于合同责任。另外,公平责任原则还要求受害人亦无过错。这种要求是绝对的,加害人的行为虽造成受害人的损害,但若受害人对于损害发生有过错(即使其过错并不是损害的主要原因),也不能适用公平责任原则 要判断另一方当事人不承担民事责任是否显失公平。当另一方当事人不承担民事责任时,对受害人来说显失公平,为了体现公平、正义的法律价值,法律让另一方当事人承担适当的赔偿责任,以实现法律的救济功能。由于这一原则在司法实践适用的弹性空间很大,由此就留给了法官很大的自由裁量空间。因此,这就给法官提出了很高的道德操守。法官应当秉承自己内心的公平、正义道德观,争取最大公平地判断另一方当事人是不是应当承担责任,应当承担多少责任。除此之外,构成这一原则的法律要件在设定上并不十分严格,当事人的行为通常并不具有违法性质,而且当事人的