新闻舆论监督与社会公平正义.doc

新闻舆论监督与社会公平正义[摘要]新闻舆论监督作为人民群众通过新闻传媒对权力部门、社会组织和成员的失范行为实施的监督，具有强大矫偏匡正功能，是实现社会公平正义的重要手段和方式，理应在促进公平正义方面有更大的作为。新闻舆论监督在促进社会公平正义方面，目前存在两个方面的突出问题：一是新闻传媒对某些不公平不正义现象监督缺位；二是新闻传媒在舆论监督过程中监督失当。应当正视问题，从学理的层面加以深入探讨并在实践中进行相应的改进 [关键词]新闻传媒；舆论监督；公平正义 [中图分类号]GXX年以来，党和政府对新闻舆论监督极为重视，公众对新闻舆论监督寄予厚望。党的十三大报告明确提出：“要通过各种现代化新闻宣传工具，增加对政务和党务活动的报道，发挥舆论监督的作用，支持群众批评工作中的缺点错误，反对官僚主义，同各种不正之风作斗争。”此后，党的历次全国代表大会的报告都强调舆论监督的重要性。不久前召开的十届全国人大常委会第二十八次会议，在审议修改后的突发事件应对法草案中，删除了有关新闻媒体不得“违规擅自发布”突发事件信息的规定。这是国家从立法的层面对新闻舆论监督所起正面作用的充分肯定，有利于促进我国新闻舆论监督工作的开展 二 由于种种原因尽管新闻舆论监督与推动社会公平正义，仍然存在较多不足之处，有待于认真加以探讨。对于新闻舆论监督在促进社会公平正义方面所存在的问题，需从两个方面来看：一是新闻传媒对某些不公平不正义的社会现象尚缺乏监督，此谓缺位或失语；二是新闻传媒虽已监督，但是由于自身的原因导致在监督过程中存在着不公平不正义的情况，此谓监督失当 (一)新闻传媒对某些不公平不正义现象尚缺乏监督 在我国社会转型的过程中，国家采取了一系列旨在维护社会公平正义的措施，取得了较好效果，这毋庸置疑：但在某些时段、某些地区，社会阶层分化加剧，利益结构失衡加重，社会规范与价值导向在一定程度上出现了紊乱，社会失范行为不断增多，从而使得社会出现了一系列不公平不正义的现象。这些不公平不正义现象散见于社会生活的各个方面，大致可以归结为四类：第一类是由某些社会成员和部门违法、违纪、违规而造成或扩大社会不公平不正义现象，如官员以权谋私、贪污受贿，权力部门为获取私利而滥用公权。第二类，现行的某些制度如城乡二元结构，客观上在不断制造着不公平不正义现象，但由于涉及面广，对此制度进行改革有待时日也存在难度。第三类，某些机构和成员钻政策和法律法规的空子，将手中的权力以一些冠冕堂皇的名目与资本结盟，从而演绎出许多不公平不正义现象。第四类，在改革进程中，随着社会各阶层利益分配格局的调整而使与公平正义原则相悖的现象陡增。如贫富差距过大，三农问题凸现，农民工利益缺乏保障等。弱势群体的利益往往受损，且呼声得不到有效表达。新闻传媒在实施舆论监督的过程中，对其中的某些现象，存在着缺位或失语现象，主要表现在：对社会不公平不正义现象进行新闻舆论监督的比例较小，监督不够充分，重点不够突出，对基层的监督较多，而对高级别的机构和人员的监督则较少，往往停留在事件本身，尚缺少对制度层面原因的监督 新闻传媒对某些不公平不正义现象尚缺乏监督，原因十分复杂。那些违背社会公平正义原则的部门和个人见不得“阳光”、不愿意公之于众，上级机关部门与领导同志的介入和干涉、经济利益的诱惑、难以推却的人情、黑恶势力的威胁、唯恐新闻官司缠身等等，都在一定程度上影响了舆论监督的有效开展。XX年，湖南发生了“嘉禾违法拆迁事件”，当中央电视台的《时空连线》播出第一期节目后，一个由郴州市委常委、宣传部长带队，嘉禾县委书记和嘉禾县城关镇主要负责人组成的“公关组”就立即赶赴北京，表示：“不摆平央视决不收兵”。在外力软硬兼施的干预下，一些抨击不公平不正义现象、包含舆论监督内容的报道难免“胎死腹中” (二)新闻传媒本身在舆论监督过程中也存在着不公平不正义 一般来说，新闻传媒出于责任和良知，在舆论监督方面有着较高的热情，这既是由媒介本身扮演的社会角色决定的，同时也是由舆论监督关系到媒介的生存状况这一原因决定的。新闻舆论监督是媒介取信于民，增强公信力，建立自身良好声誉的重要手段。新闻舆论监督工作做得好的媒介，才能最终赢得受众。 尽管大多数新闻传媒都很想做好舆论监督工作，但毋庸讳言，由于种种原因，在具体操作过程中也存在着一些与公平正义原则的精髓不相吻合的现象：一是对位高权重者监督少，对位低权轻者监督多(当然监督是完全必要的)，如对公权侵害公众权益的监督即如此。二是对新闻舆论监督的“度”拿捏不准。轻了，成了隔靴搔痒之举，效果只能是无关痛痒；重了，越俎代庖，成为媒体审判，对当事人造成过大伤害。三是新闻舆论监督的情感性色彩过浓，缺乏较为深入的理性分析。媒介的一部分包含舆论监督内容的报道以煽情的文字吸引受众的眼球，与客