柴河流域不同景观结构氮磷养分计量比变化特征及其流域污染防控汇编.ppt

* 本研究的目的及主要内容 本研究的主要目的： （1）了解不同景观结构养分动态的输移特征 （2）不同景观结构在水体富营养化中的风险评估 本研究的主要内容： （1）主要景观类型径流养分及其计量特征 （2）主要景观类型土壤养分含量及其计量特征 （3）主要景观类型的生物属性特征 * 研究区域及研究方法 2 研究区域与研究方法 坝平地 坡/台地 柴河 设施农业 山地及富磷区 滇池流域的柴河子流域 研究区域与采样方案 不同景观结构（6个类型） 磷矿区、富磷区林区、坡耕地、坝平地、大棚区柴河下游 不同时间段（6场降雨） 雨季前期、中期、后期 测定指标 土壤、植物、径流的氮、 磷含量 * 主要结果与分析 3 （1）不同景观结构土壤养分 氮：柴河底泥＞大棚区＞坝平地＞坡耕地＞富磷区林地＞磷矿区 磷：磷矿区＞富磷区林地＞坝平地＞柴河底泥＞大棚区＞坡耕地 氮磷比：柴河底泥＞大棚区＞坡耕地＞坝平地＞林地＞磷矿区 （2）地表径流水质总体特征 * 总氮含量介于0.12-135.1mg/L，均值为5.22 mg/L，是V类水质限值（2.0mg/L）的2.61倍； 全磷含量介于0.11-112 mg/L，均值10.45，是V类水质限值（0.4mg/L）的26.13倍。 径流中溶解态氮是总氮的主要赋存形式，占总氮的60%； 颗粒态磷是总磷的主要构成形式，占总磷的73% 符合面源污染基本特征；氮磷污染相对比较严重 （3）不同景观结构径流的时空变异 全氮 溶解氮 全磷 溶解磷 （4）径流养分含量的时空变异 全氮 全磷 溶解态氮 溶解态磷 总氮磷比 溶解态氮磷比 空间变异无显著差异 氮雨季初期变异程度高；磷素表现为雨季前中期的变异稍高；总氮磷比的变异幅度相对较小； 除磷素外其他指标在监测时期内均表现为先下降后升高的趋势。 坝平地与坡耕地径流整体处于磷限制状态 磷矿区及富磷区林地径流处于氮限制状态 （5）不同景观单元养分计量比关系 坡耕地与坝平地的径流水体均属于磷限制 植物属于氮限制 原因：较低的磷水平导致氮素的有机合成及转换速率降低 （5）不同景观单元养分计量比关系 坡耕地 水 体 磷 限 制 水 体 无 限 制 植物氮限制 植物磷限制 坝平地 大棚区 磷矿区与富磷区林地的径流水质与植物均属于氮限制 柴河径流水体不受营养盐限制，因此富营养化风险较高 富磷区林地 磷矿区 N限制 柴河 无限制 （5）不同景观单元养分计量比关系 * * * 云南九大高原湖泊滇池、洱海、抚仙湖、程海、泸沽湖、杞麓湖、异龙湖、星云湖、阳宗海 源流汇的功能载体表现在流域尺度上的不同景观类型结构，因此了解不同景观结构的源流汇的功能特征成为评价面源污染的重要内容，以往的研究大多评价小尺度条件下不同降雨量、不同养分状态、不同管理模式等条件下的响应过程，径流是某一景观类型袁辉的综合结构 因此本报告的主要目的就是比较分析不同景观类型径流养分输移的特征及其水体富营养化风险的评估 * * 柴河流域景观类型 * * 柴河流域 不同景观 采样点及分析方法 * * * * * * * * * * 柴河流域不同景观结构氮磷养分计量比变化特征及其流域污染防控 报 告 内 容 * 问题提出及研究切入点 1 研究区域及方法 2 主要结果与分析 3 流域面源污染调控对策 4 * 问题提出及研究切入点 1 重富营养区 富营养区 中营养区 贫营养区 贫营养区 磷浓度(mg/L) 0.019 1.0 0.413 0.065 巢湖 太湖 洪泽湖 洞庭湖 鄱阳湖 东山湖 磁湖 西湖 麓湖 甘棠湖 长春南湖 流花湖 荔湾湖 蘑菇湖 草海． 玄武湖 南太子湖 墨水湖 东湖 东钱湖 什刹海 南宁南湖 瘦西湖 南四湖 呼伦湖． 镜泊湖 邛海 淀山湖 固城湖 乌梁素海 滇池 五大莲池 白洋淀 岱海 哈素海 千岛湖 抚仙湖 洱海 兴凯湖 松花湖 纳木错 青海湖 博斯腾湖 柴窝堡湖 长白天池 我国主要湖泊富营养化的状态 0.235 0.765 10 总氮浓度 4.50 (mg/L) 0 富磷区 城市建成区 城市扩张区 未来农业区 滇池流域的污染概况 工业污染得到有效控制 生活污染源贡献最大 面源污染呈现上升态势 面源污染来源： 山地：重点是“五采区” 农田：大棚区、坝平地、坡耕地 河流：内源污染 * 流域综合治理思路 源 流 汇 “源流汇”的功能载体体现于景观结构 “源流汇”的功能具体表现于径流养分 研究的关键问题：不同景观结构径流养分输移特征如何？ 　 解决问题的切入点 养分计量 生长速率 限制性元素判断 养分的动态平衡 生态健康评价 养分利用性 土地利用方式 气候 生物属性 面积 * *