美、日城市水源地建设融资模式选取对我国的启示.doc

美、日城市水源地建设融资模式选取对我国的启示内容提要　本文分析了我国水源地建设融资的困境及其成因，通过剖析美国、日本城市水源地建设融资模式的选取，指出我国新水源地建设融资可以而且应该灵活多样，应以政府投入为引导，适当引入市场机制，应合理确定原水价格，建立相应的收益补偿机制，加强水库建设经营和监管等 关键词　美国　日本　城市水源地建设　融资模式 中图分类号：F8　文献标识码：A　文章编号：1007－1369(XX年间已突破210万亿元，但投资工具仍只限于国库券、银行存款等，还不能运用各种有效的投资组合来达到分散风险、保值增值的目的，我国商业银行储蓄增长率也不断攀升，全国上下流动性过剩一片哗然。由此可见，造成水源地建设融资渠道单一的根源不是社会资金供给的不足，恰恰是国内金融市场上的社会资金相当充裕，庞大的社会资金需要合适的投资“出口”。事实上，在美国等发达国家，类似社会保障金等都是掌握在进行长线投资的稳健型机构投资者手中，而对于这些投资者来说，类似水源地建设的基础设施所提供的产品和服务属于满足社会基本需求的层次，需求弹性较小，一般具有收入稳定和成长型特点，是吸引他们投资的主要对象。那么显而易见，充裕的社会资金与上海水源地建设之间存在合理的供需关联，而关联断裂的原因应是缺乏行之有效的“适用性”金融工具和融资技术体系，更准确的说缺乏根据水源地建设项目具体情况而创新生成的融资方案是导致水源地建设融资渠道狭窄的最直接障碍 4.信贷融资一定程度上从属财政融资，资本市场融资功能薄弱 依已有水源地建设事实，信贷融资事实上仍一定程度从属于财政融资，在以往财政融资体系框架内实行信贷融资，不改变从属关系，存在的最大问题是只有国家信用、国家风险，没有企业信用、企业风险，风险仍集中于国家。即往往数量增长考虑较多，而系统风险考虑较少。而以银行贷款为主的融资方式，还面临着一旦国家进行严格宏观金融调控，就会出现资金链条断裂情况。另外，就资本市场而言，成熟的资本市场是更好地运用商业融资手段的前提条件。目前我国资本市场融资功能不高，融资总体状况不是很理想，证券占社会筹资的比重从前几年的10％下降到目前的2％甚至更低。且不说水库建设融资，就总体而言，资本市场对重大项目建设涉足就不多，作用非常有限。事实上，股票融资无论从政策层面考虑，还是从市场因素考虑，难度都比较大 5.城市建设投资公司市场主体地位没有真正体现 早期水源地产品政府是产品的唯一提供者和生产者，集决策、管理、监督、生产、服务于一身，原水产品提供量多少是根据计划而不是根据市场需求来决定的，政府承担了市政服务的所有责任和风险，消费者对所提供的产品没有选择权，服务优劣无法判断，服务和价格更是由计划决定。以上海为例，XX年代中后期，随着上海城投公司的成立，水源地建设由城投公司负责建设、经营，但由于上海城投公司依然是从属于政府的国有企业，与政府关系界定不够清晰，市场意识不强，还不能算是真正意义上的投资经营主体，依然主要依靠政府，“自借、自用、自还”的循环机制尚未形成，依然是在一个低效率、计划色彩浓厚的融资体系内运行，缺乏有效的金融支持，没有形成一个市场化的、民营主导的融资框架。由于城投公司作为主管部门既是项目的决策者和投资者，又是项目的建设者和经营者，缺乏必要的监督和约束。这种管理体制从理论和实践两方面讲，必然会带来重复建设、资金浪费、工程质量不高甚至贪 污腐败等一系列问题。可以说，由政府主导的公司化经营，不但无法实现真正意义上的市场化竞争机制，而且也无法回避单一投资主体的问题 美、日城市水源地建设的主要融资模式 (1)美国印第安那州水库模式：财政拨款、提供优惠贷款以及向社会发行债券、建立政府基金、社会团体捐赠、向受益区征税等融资模式。美国水库工程建设资金来源主要是财政拨款(以地方政府财政拨款为主)、提供优惠贷款以及向社会发行债券。可以说其资金融通方式与使用结构是多样化的。典型的如印地安那州水库，其建设资金渠道为财政拨款、政府优惠贷款、向社会发行债券以及向受益区征税。其中，财政拨款的预算资金主要来自于经常性税收，政府优惠贷款的期限为40a，年利率为4％－5％，比普通商业贷款利率(为7％左右)低2％－3％。发行市政债券年限为30a，利率为4％左右。值得一提的是，印第安那州水库建设资金结构中50％以上是靠发行债券解决的。之所以此种方式受公众投资青睐，主要原因在于，在美国，政府为了鼓励公众购买类似水库建设等基础设施债券，政府规定对这些债券的收益所得免收所得税，使得公众购买这类债券实际收入较高。通过以上筹资方式，印第安那州水库巨额建设资金缺口得到解决，且因融得资金均为长期资金，利率适当，为后期制定和实施合理的水价政策奠定了基础 另外，美国政府还十分重视水资源项目运营成