舆论监督与法律监督之关系.docVIP

舆论监督与法律监督之关系[摘要]在我国改革开放和市场经济建设环境中，舆论监督与法律监督在追求公平正义的目的上是一致的，但由于新闻调查和开庭审判是两种性质不同的活动，二者在看问题的角度和遵循的原则上，都存在着重大差别。对此，新闻和法律界需要加强沟通与相互协调，把舆论监督与法律监督有机地结合起来，使之充分发挥出民主与法制监督的强大威力 [关键词]舆论监督　法律监督　关系　结合 舆论监督离不开法律支持 随着我国民主和法制建设的不断发展，在实施“依法治国”基本方略的新历史时期，新闻舆论监督已经深入到社会生活的各个领域，同时也呈现出了新的特点和新的问题。XX年全国两会期间，有代表呼吁：舆论监督需要法律或者行政制度的坚定支持，才能真正发挥监督和制约作用 1　舆论监督的作用 舆论，是一种事实或意见通过公共论坛的传播与流动并被广泛接受的状态。它对政府工作的监督与其他的监督形式相比有不可替代的作用，它能给不法者造成一种舆论压力，促进行政机关及其工作人员依法行政和严格执法，有效地扼制腐败、防止权力的滥用 当一个公民或新闻媒体发现政府机构或官员有贪污、腐败、滥用权力等不当行为时，他可以将之揭露于众，并加以谴责，以期引起公众对这些行为的注意。如果被揭露的行为的确是违背当时当地的法律规定或社会公德的，可以推知，公众会对这种行为加以反对。多数公众的反对构成一种舆论压力。这种力量通过以下几个途径发挥对公共权力的制约作用 a)通过选举机制发挥作用。由于在一个民主社会里一届政府和官员的命运最终决定于选民在投票时的评价，而这种揭露和批评自然影响选民对他们的评价，所以这种舆论压力可以对权力滥用起到一定的制约、威慑和遏止的作用 b)启动公共权力内部的监督机制。现实生活中，某一公共机构之所以会对另一机构行使监督与制约的法定职责，乃是在社会舆论的压力下所为。这种调查往往也得益于新闻记者和公民个人所揭露出的信息，它们由此可以对被揭露者启动法定的调查程序，行使强制性的调查权力 c)维持和促进政府机构及其官员的自律意识。官员的自律意识不仅有赖于有效的法律和道德教育，而且有赖于外部的制约力量，其中包括社会舆论所形成的民意。因此，舆论监督，是国家政治监督体制的重要组成部分。在现实生活当中，报纸、杂志、广播、电视、网络等大众传媒的舆论监督影响力已经越来越大，正逐步成为社会进步的助推器 近日从《人民网》获悉，广州市党政领导干部问责暂行办法(以下简称《办法》)已获广州市委市政府批准，并于今年4月1日起施行。“责令公开道歉”被作为党政领导干部问责方式之一写入《办法》当中，这在国内还是一个创举 自XX年非典事件以来，官员问责已经常态化。当发生影响较太的安全生产事故、食品安全等问题时，通常都有官员公开承担责任。近年来，各地也陆续出台有关领导干部问责的地方性法规、规章，使之制度化。比如，深圳XX年出台了《部门行政首长问责暂行办法》。广州市的花都等区此前也自行制订了相关问责办法 在全国范围来看，广州制订官员问责办法并不算早，但广州在制定过程中结合了目前官员问责存在的一些问题并进行制度改良，因此显得亮点颇多。比如“责令公开道歉”被写入《办法》，作为一条制度固定下来；新闻媒体曝光的材料也能作为问责线索；等等 2　法律监督的使命 法律监督，它是指专门的国家机关根据法律的授权，运用法律规定的手段对法律实施情况进行监察督促并能产生法定效力的活动。现实生活中，法律监督几乎无所不在。我国目前的法律监督主要是宪法监督和普通法律监督两种形式。几十年来，它对保证社会稳定和正常运行发挥了不可低估的作用 从严格意义上讲，法律监督就是人大的法律监督和检察机关的法律监督，它们构成法律监督体系。人大作为权力机关对政府的执法和准立法活动进行监督。既对行政机关和司法机关适用权力机关所颁布的法律进行监督，又对司法机关具有法律效力的司法解释或判例进行监督，还对宪法贯彻执行情况进行监督，有权对一切与宪法相抵触的法律、法规和规章予以撤销等。并通过行使立法权、选举权、罢免权、审议权、质询权、弹劾权、检查权等来实现法律监督效力 检察机关的法律监督，是在人大监督下的专门法律监督，主要是通过司法手段和司法强制力来监督国家工作人员和全体公民严格执行国家法律，维护国家法律的统一正确实施。行使的主要是侦查权、逮捕权、起诉权、拘留权等。可见人大的法律监督带有立法权延伸的性质，检察机关的法律监督则带有司法权延伸的性质，二者相辅相成，既不能等同，也不能相互割裂。检察机关的法律监督在司法活动中是专司司法监督 法律监督的三大职责有：一是以司法活动为脉络的旨在维护司法公正的纵向的司法监督；二是以监督制约行政权等公权为主的特殊主体――公职人员(国家工作人员)犯罪的监督；三是监督公民守法为主的