社会转型期公务员行政人格伦理建构.docVIP

社会转型期公务员行政人格伦理建构 【摘要】处于社会转型期的中国公共治理活动是多元利益主体博弈的过程，受行政人格支配的公务员的行为选择对整个社会有着巨大的教育和示范作用。广大公务员普遍、完美的行政人格的建构，是政府自我控制、自我约束的必要途径与方式之一，也是中国行政改革的重要着力点 【关键词】公务员社会转型期行政人格行政伦理 处于社会转型期的中国公共行政由于传统与现代诸多矛盾的纵向积累，公共权力与经济、社会、文化复杂关系的横向交织而正面临着严峻的挑战。作为行政价值主体的公务员，如何正确有效地运用公共权力达成政府施政目标在相当程度上决定着中国政府的命运。美国宪法之父詹姆斯“如果由天使来治理凡人的话，政府就无需内在的或外界的制约。”公务员并非“天使”，广大公务员普遍、完美的行政人格的建构，是政府自我控制、自我约束的必要途径与方式之一，也是中国行政改革的重要着力点 转型期公务员行政人格的伦理现状及成因 公务员行政人格的伦理审视。行政人格作为公务员区别于其他社会成员的本质特征，在法律上阐释为承担义务、行使权力的资格；在心理学中它是公务员性格特点、能力结构、气质类型等因素的综合体现；在伦理学中，行政人格是指公务员“通过连续和持久的道德行为选择所表现出来的自我道德完整性，是行政人员道德意义上的整体性存在形态”，是行政道德的基础和行政发展的动力 中国正处于社会转型期，公务员中的精英部分能够在沧海横流中以健康的行政人格坚守着公共利益，以道德的强大的主观能动性雕琢着历史，实现了行政价值与自我价值的完美统一。而有些个体却在变革社会的矛盾冲突下，在物欲弥漫中，道德情操失守、理想价值失落、行为心理失衡，公共权力在其手中异化为谋私利的工具，而其自身的道德人格也发生了扭曲和变形，呈现为一种病态。较为典型的病态行政人格有以下几种： 一是依附型人格。因其个人利益与个人职位至上的本质而成为上级领导的“奴隶”。在中国目前的行政组织中，上级领导权威对公务员的等级升迁影响力度与范围巨大，于是有些公务员出现了“非自主行为”，仅为自己政治前程思考，将作为职业品质的服从性扭曲为眼睛向上，唯上级意志是从。“一些谙练于官场的公务员就遵守上级行政长官的不道德命令和违法命令。他们跟着感觉走，以职业化、高效化的姿态，简单按照上级命令行事。”其后果是造成集体的、“合理”的行政伦理失范，对公共权力形成可怕的腐蚀。二是官僚型人格。因以官本位主义核心而成为权力的附庸。一些公务员迷恋、崇拜权力，视权力为生命和生活的全部，以权力大小作为衡量人的价值的标准，因对权力的无度追求而由人民的公仆变成了高高在上的官老爷。部分人为了个人“政绩”，不择手段、坑害人民，损害国家。而一旦官位理想未能如愿时，其人生指向则有可能向经济利益偏转，以寻求畸变的平衡。三是工具型人格。马克思认为“人始终是主体”，但对此种人格的公务员而言，“重要的是制度、法规和正式职位，而不是个性”，其不承担任何主体性责任，毫无向善的追求，无视制度本身“先天”的缺陷，丧失了创造性，丧失了独立人格与主体的超越性，其因主体性的丧失而沦为制度执行的工具，管理流程中的一种手段。四是无为型人格。此类人在行政活动中将交换原则用得淋漓尽致，无视环境背景，满足于现状，缺乏危机感，存在精神偏食，对人类丰富的知识精华知之甚少。五是裂变型人格。价值与道德偏离正确的轨道导致“道德人格裂变”，台上一本正经、义正词严、左右逢源，台下坑蒙拐骗、低级庸俗、腐败堕落，人前背后呈现出双重性状态 公务员行政人格失范的成因分析。部分公务员因人格扭曲而导致行政行为失范，深察其中缘由乃是内外皆存。一方面是由其自身素质修为欠缺所致，另一方面也与历史传统、文化背景、制度建设、机制运行等客观因素密切相关 一是传统与现代的碰撞。市场经济为中国社会经济发展和现代化进程注入了强大动力，但由于中国的市场经济没有经历自发、完整的孕育过程，计划经济和源于中国几千年农业经济历史的权力结构依然在新型的市场经济体系中病态地运行着，因而社会成员的文化观念相对滞后，职业精神比较缺乏，公务员独立的行政人格普遍尚未形成。政府无所不能，官本位、权本位依然占有一席之地，行政活动成了某些人获取权力的手段。再加之市场经济的重利性、竞争性、交换性客观上存在着唯利是图、见利忘义、钱权交易、不择手段、个人主义、享乐主义等非道德和反道德的可能性，导致部分人行政人格扭曲 二是价值与角色的冲突。社会的转型、新旧体制的转轨需要一个历史过程。在这个过程中，传统道德碎片化，而行政道德却还未能在价值的空白处、道德的断裂带建立起新的稳固的精神家园。迷乱之中有一些人放弃了道德这个终极价值而把市场经济、科学技术等实现人的存在价值的方法与手段当成了终极目的。当灵魂依附于金钱、权力、政绩时，信仰失重、行为失