社区传统治理惯性与现代法治建设.docVIP

社区传统治理惯性与现代法治建设【摘要】现代社区脱胎于三种传统社区形态,现代社区法治建设不可忽视传统因素的影响。审视旧的社区结构和治理方式,探讨对转型中的现代社区和治理的影响,探寻以民主自治为核心的现代社区法治进程中的阻力点和支撑点,以期实现我国城市社区法治的理想 【关键词】传统社区 现代社区 法治建设 现代城市社区主要转型自三种传统社区类型:一种是以企事业单位为依托而构成的单位型社区;一种是建构在乡民村约基础上的乡村型社区;一种是在街道集体结构的传统城市居民社区。克服传统因素的不利影响,应充分利用积极条件推动社区向现代社区转型,最终实现理想的法治社区状态 社区传统治理和惯性述评 传统社区和治理方式。一、单位型社区。单位型社区是建国后直到九十年代中期全国最为盛行的社区类型。单位型社区的治理方式从属于单位行政治理。表现为单位行政首长与各级干部结构对社区事务的领导和管理。社区人作为单位人,惰性地享有着单位提供的这些福利,也被动地服从着单位管理体制对社区的管理。在缺乏民主氛围的计划经济形态的企事业单位模式下,单位型社区缺乏个体特征与民主自治的意识。按照我国基层组织法,街道办事处和居委会普遍在这类社区中建立起来,但并未发挥实际作用。单位型社区的弊病是显而易见的:其一,市场经济要求企业作为一个单纯的经济实体参与到市场竞争中去,减少非生产经营性的资源耗费。这也正是企业迫切需要把社区交社会,实现社区转型的主要原因。对于其他单位,如事业单位来说,主管单位型社区也增加了本单位开支。其二,对社区居民来说,生活同工作挂钩,被动服从单位的管理,扼杀了作为市民的个体的独立性,养成了对单位的依附关系。作为市民对社区的主导感、责任感丧失殆尽。其三,行政依附型的社区排斥法律的进入。单位行政对社区的不当影响,排斥了居民基层法治的氛围。解决社区问题无需讲法,攀关系,跑领导在社区中蔚然成风,遗害当今。二、乡村型社区。乡村型社区非指我国广大农村的村民居住形态,而是特指一定历史时期下,被吸收进城市圈,由原村民社区转型过来的社区形态。乡村型社区脱胎于传统乡土社区,中国传统的村族血缘关系对其影响极深。我国农村直至今天的以乡村干部等精英为依托对乡土社区进行治理的方式对这类社区也有着重要的影响。乡村型社区的治理方式目前看来主要是以原乡村精英为主导核心的治理方式。原乡村精英转变成为社区居委会工作人员,继续进行着管理。乡村型社区的精英主要来源于两类人:一是具有较雄厚的经济实力,能够积极参与社区事务,带领群众致富,居民对其比较信任;一是长期以来,由于宗族和血缘的关系,在一定的社区范围内形成的权威性人物,他们的话语和行为在社区中具有相当大的影响力和号召力,由此导致居民对其话语权的遵从。乡村型社区的领导者,多是原有的农村干部。乡村型社区的缺点也是明显的: 其一,原有的乡土文化的影响,排斥现代法治文化的进入。社区事务的解决不是依据法律而是根据原有的乡土规约。其二,缺乏民主治理的氛围,参政意识薄弱,容易膜拜精英的个人能力和权威,形成高度集权的管理模式。其三,社区封闭性过强,排斥外来文化和管理。社区居民的市民感不强,社区文明风尚低,受小农经济的独立意识的影响,拒绝城市大环境文化的熏陶;对社区之外的城市管理执法行为认可、服从程度低。三、城市街道居民社区。城市街道居民社区(简称街居社区)制度自始是对单位型社区制度的补充。这一套制度最初盛行于京、沪、粤、津等大城市,并逐步推广于全国各个中小城市。改革开放以来,随着单位社区制度的没落,街居制被选择成为现代城市社区发展的基础性结构。我国制定的有关基层居民组织和自治法律法规也是以街居社区为针对模型的。建国初期,即建立了基层政府的派出机构―――街道办事处,并建立了居委会。1954年总结当时大城市管理经验的基础上,通过《中华人民共和国城市街道办事处组织条例》和《中华人民共和国城市居民委员会组织条例》。这两个条例的颁布,为我国城市街道办事处和居委会组织建设走上规范化道路提供了法律依据。1982年《中华人民共和国宪法》规定了居委会的性质、地位、组成和任务等,为我国街居社区建设提供了法律依据。1989年《中华人民共和国城市居民委员会组织法》和国务院及其所属各部门、各地人大及政府也先后结合实际制定了一系列相关法规和规章。社区建设的法律制度初步构建起来了。但街居社区在很长一段时间里头都没有获得良好的发展。原因是:其一,作为单位制的补充,在计划经济的年代,政府关注少,获得的社会资源少。无论是财政供给还是人员配置,街道办事处和居委会都处于分配的末端。时至今天,这些管理机构缺钱缺人,工作人员文化素质不高,管理水平低下仍是通病。其二,虽然法律规定居委会是社区居民自治组织,但是历史的发展使得居委会沦为政府的派出机构。居委会缺乏民意,是普遍存在的情况。其