用任务群培养核心素养(黄华伟) - 普通高中语文教研网.ppt

说在前头的两句话 先回顾“语文历史” 据潘涌教授《语文新课程与教学的解放》： 1.现代语文开端（1904-“五四”）： 语文教育开始从“僵死”的经史中分离出来，注重教给对学生有用的知识。1904年，张之洞等人合订《奏定学堂章程》颁布，所谓“博考外国，参酌变通，择其宜者用之”，提出“其中文学一科……试课论说文字……书信记事文法……理明辞达……”。这之后到“五四”之前，语文学科已初步体现西方的科学精神和民主思想，语文“学科意识”觉醒，国文教学科书充溢鲜活的时代气息。陈启天首提国文教学主、副目的：说普通语言、看现代应用文……做现代应用文；启发思想、锻炼心力，了解和应付人生与自然。 ——比较鲜明的“生活工具”。 2.民国语文（“五四”-1949年）： 知识传授的同时开始关注学生“人的发展”。国文教学的关注点从“教法”转向“学法”。小学、初中《课程纲要》以国语素养、情意要素为基本目标，强调培养学生语文的能力、习惯和兴趣，重点在现代语体文及口语上，也不偏废文言文，叶圣陶等编《开明新编国文读本》《新编开明高级国文读本》，突出充满新时代生命气息的语体文，使之尽可能与学生的现实生活融为一体；教学方法上，倡导学生学习的自动性和自立性。胡适提出“教员在讲堂上，除了补充和讨论以外，实在没有讲解的必要”，吴研倡导“自然教学法”，叶圣陶提出“心灵的发展”，陶行知主张“教学做合一”。——这个阶段的语文教育受到杜威实验主义教育哲学的深刻影响。 ——“又工具又人文，还要自主学习”。 3.新中国语文（1949年-20世纪末）： 1966年以前是全面“苏化”时期，提出“以老解放区教育经验为基础，吸收旧教育有用经验，借助苏联经验，建议新民主主义教育”，强调：“……要在国文教学目标中强调提出思想教育的任务。”凯洛夫教育学说对中国教育影响巨大，除了强调教育的阶级性，忽视学生作为独立生命的主体性功能，形成所谓“三中心”课程实施模式（以课堂为中心、以教师为中心，以教科书为中心），以所谓确凿无疑的义理和语文知识系列为中心，使学生奴化为语修逻文和字词句篇的被动接受者。文革十年走向反教育反语文之极端。改革开放后，语文教育有改进有发展，重新确定“以教师为主导，以学生为主体”教学理念，诸多教学流派崛起；但在应试教育背景下，依然弊端重重。1997年11号《北京文学》发表王丽等作者的审视语文教育专题文章，引发语文教育深刻反思。 ——想说明什么？ 历史是很重要的？ ——只有“变”是不变的，社会生活在发展变化，语文教学就必然发展变化。 ——然而我们面对的不仅仅只是“变化”， 而是“变得过多”“变得过快” 关键是还“变得令人茫然”！ 这是为什么？ 再看语文课本的变迁史——高中版本不如小学的变化那么丰富、有趣。 2016之后呢？ 问大家一个问题：哪个教材最好教？ ——小学的，之前的高中的，对吧？ 为什么呢？ ——简单、明了、好把握、好操作 ……然而，只能前行，而且前途越发“多歧路”！ ——这与我们的社会生活是一致的，这是正常的，这是对的。 这就是说在前头的两句话： 1.变是正常的。 2.越变越难把握也是正常的。 ——因为我们今天的教育是为了应付“不知道会怎样”的明天。 ——于是它的前行需要深思、推理、想象……而不会是“按现在的样子来”。 ——但实际上，我们的教育尤其是语文教育总是滞后社会生活很多时段！ ——将来的语文，是我们带领学生前行还是学生带领我们前行呢？ ——即有没有可能是我们按青年学生所熟知、喜欢的语言世界样貌去改变我们的语文学习内容呢？ ——老师们怎么认为？ ——那么，难道就没有“不变”“难变”的语文学习内容吗？ ——肯定有，否则我们何以认知“语文”？但它们在语文学习中的地位可能会发生变化，受到调整…… 立足当下往前看是正确的姿态 ——从2003课标看2016课标 目录比较其一： 从目录内容看，一级标题仅有“实施建设”1个相同；二级标题中有“课程性质”“必修课程”“教学建议”“评价建议”“教科书编写建议”5个相同。 16版一级标题中新出现“课程性质与基本理念”（03版为二级标题）“学科核心素养与课程目标”（03版表述为“课程目标”）“课程结构”“课程内容”“学业质量标准”“实施建议”“附录”；二级标题中新出现的有“学科核心素养”“设计依据”“结构”“学分与选课”“学习任务群”“学习要求”“学业水平测试与高考命题建议”“地方和学校实施本课程的建议”，