论会计师事务所审计风险的成因及对策.docVIP

论会计师事务所审计风险的成因及对策摘要：随着会计师事务所审计业务内容和形式的不断变化和发展，会计师事务所的现实风险与潜在风险也随之而产生。本文通过对会计师事务所审计风险内涵和特征的探讨，从审计环境、审计技术、审计内容和审计人员本身分析了会计师事务所审计风险的成因，并提出相应的防范对策 关键词：风险；审计风险；审计内容 中图分类号：F239文献标识码： A 文章编号：1671-1297（XX年底公布的独立审计具体准则第9号《内部控制与审计风险》对审计风险所作的定义为：会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师发表了恰当审计意见的可能性 从以上我们也可以看出，对审计风险的概念都有一个共同特征：审计风险就是财务报表没有公允地揭示而审计人员认为已公允的揭示的风险。上述认识都有其合理性。但还是有一些值得探讨的地方，如审计风险产生的原因局限于审计人员方而；将审计风险局限于审计人员发表无保留意见的时候；将审计风险理解为导致审计责任的可能性等，都是不够全面和准确的。事实上，审计风险产生的原因不仅在于审计人员，还在于被审计单位及其所处的社会经济环境；审计人员发表无保留意见时产生审计风险的可能性虽然最大，但并不意味着只有此种情况下才会产生审计风险，其它情况下也有产生审计风险的可能，如审计人员发表拒绝表示意见时，也可能存在实际上应发 表保留意见甚至否定意见的情况。审计责任是形成审计风险的前提条件，而不是审计风险产生的结果 二、 会计师事务所审计风险的基本特征 （一） 审计风险是客观存在的，不以审计人员的意志为转移 现代审计大多采用抽样审计方法，即根据总体的样本特征来推断总体特征。然而，样本的特征与总体的特征总会有一定的差别，这种差别导致了判断的误差。这种误差虽然可以控制，但是难以完全消除。因此，审计人员只要运用抽样方法总要承担一定程度的做出错误结论的审计风险。即使用权是详细审计，由于经济业务的繁杂，管理人员的素质等原因，也存在审计结论不定完全符合被审计事项实际情况的可能，因此审计风险总是存在于审计活动中。审计风险可以控制、却不能完全消除 （二） 审计活动自始至终存在着审计风险 审计人员选择被审计单位，制定审计计划和审计方案不周，配备审计人员不能胜任工作，收集审计证据不充分，编制审计报告有误等都会导致最终的审计风险。因此，对审计风险的控制，需要控制上述各项工作环节的风险 （三） 审计风险具有潜在性 审计责任的存在是导致审计风险的基本原因，如果审计人员在执业中不受职业道德规范和法律法规的约束，不认真履行审计职责，就有可能导致审计风险。审计风险具有潜在性，即审计人员的审计结论虽偏离了被审计事项的客观事实，但没造成不良后果，没引发追究审计责任的行为，审计风险只是停留在潜在阶段。但是，这并不是说明审计风险是不存在的，一旦造成影响，引发追究行为，潜在风险就会转化为实际风险 需要加以控制的审计风险是由审计人员非故意行为所引发的风险。无论是由于审计人员的计划不周、经验不足、审计方法不当，还是审计误差、判断失误，或是被审计单位故意提供虚假资料，审计结论与被审计事项事实不符，都不是审计人员故意所为。只有这种审计风险才是审计人员需要加以控制的审计风险 （四） 审计风险是可以控制的 审计取证模式的发展表明：审计风险虽然存在，但可以加以控制。审计人员可以通过认识审计风险，分析其存在或产生的原因，采取相应的措施加以预防和控制，只要将审计风险控制在可接受的水平，审计就是成功的 三、 会计师事务所审计风险的成因 （一）审计环境对审计风险的影响 根据法律规定：如CPA在执行业业务中，由于疏忽大意或故意行为而导致对委托人或第二者的损害，其中任何一方都可依照法律追究CPA的法律责任。在我国，《刑法》、《注册会计师法》、《公司法》等相关法律法规都规定了CPA应承担的行政及刑事责任 此外，由于我国正处于经济转型时期，企业投机心理和短期行为较为普遍，许多都存在粉饰财务状况和经营成果的意图与行为，甚至贿赂审计人员，以达到欺骗投资者、债权人及相关利害关系人的目的，最终使CPA及其事务所承担法律责任 （二）审计技术的局限性 现代审计的突出特点是在对被审计单位内部控制制度评审的基础上进行抽样审计。在实施抽样时，不论是对内部控制制度的检查，还是对账户金额真实性的检查，都会遇到抽样风险，即样本特征不能代表总体特征而出现失误。再者，在审计中对审计成本与效益的选择贯穿于整个审计过程。在风险未暴露之前，往往会注重成本的低廉和随之而来的效益，因此产生审计风险的可能性大增 （三）审计内容的复杂性 现代审计主要是以会计信息为媒介的间接审计，是在事后通过检查会计信息来对经济活动作出评价，其审计质量建立在会计反