论当前国家助学贷款的困境与出路.docVIP

论当前国家助学贷款的困境与出路【摘要】近年来,国家助学贷款资助很多贫困大学生顺利地完成了学业。但另一方面,由于政府、银行、学校和学生等各类主体之间存在信息不对称问题,因此在诸多情形下,国家助学贷款都无法实现其预期目标。当前,若要破解国家助学贷款的实施困境,首先就必须明确政府的主体地位 【关键词】国家助学贷款 公共产品 信息不对称 自1999年国家助学贷款政策试行,XX年正式实施以来,不少经济困难的学生通过助学贷款这条“绿色通道”顺利地完成了学业。尽管我国助学贷款的体系正在逐步完善,但银行惜贷、学生拖欠款息等问题依然广泛存在。那么,国家助学贷款政策无法实现其预期目标的问题症结究竟何在?这已成为全社会普遍关注的问题。在此,笔者拟从信息不对称的角度对此问题展开分析,从而为这一问题的有效解决提供参考依据 政府及相关部门 路径依赖。尽管市场经济的观念已经深入人心,但由于政治体制改革落后于经济体制改革,政府在处理和应对许多现实问题时,都会自然而然地倾向于规避风险。若仅是从个体的角度来说,政府官员对市场经济信息的掌握是充分的。但由于受整体机制的束缚,这种个体信息在进入到整体层面的决策过程中时,却被无形扭曲了,进而呈现出了整体机制上的信息不充分。之所以如此,主要原因仍然在于计划体制与市场体制之间的矛盾,这种矛盾最后会导致政府官员个体选择和整体选择之间的激励不相容。作为理性人,个体往往服从整体,从而使得真实信息被隐匿,或者变革的趋势减弱。很明显,这是一种典型的路径依赖现象。具体到国家助学贷款的问题,官员个体其实知道问题出在哪里,也可能知道解决的途径,但上升到决策层,个体的想法往往得不到应有的认同,更谈不上被采纳了 对公共物品的认识错位。公共物品指那些投资规模大,投资周期长,利润小但社会效益大的私人不愿意投资的物品。教育尽管不是完全意义上的公共物品,但它显然符合公共物品的基本特征,是一个准公共物品。在市场经济体制建立的初期,我国与西方国家有所不同,教育还不会成为富人慈善捐助的对象。但受教育产业化的影响,不少人却将希望寄托在了尚未成熟的各类市场主体身上,这实际上忽视了教育规律,信息不对称是导致这种认识的主要原因。遵循这种思路,国家助学贷款的准公共物品性质也就自然而然地消失了,在现实中就表现为政府主体的缺位 对信用的认识错位。目前,人们谈论较多的是贷款学生的信用缺失问题。公众都在呼吁大学、银行和贷款学生未来的就业单位以及当地政府联手建立相关的信用档案。但关键的问题是,由谁来负责不同阶段信用档案的衔接工作呢?从而使得各方能够及时、清晰的了解到贷款学生的信息。实际上,信用在整体的意义上也是一个准公共物品,其提供者只能是政府,目前贷款学生不讲信用,很大程度上与政府主体的再次缺位有关 银 行 银行有意识造成的信息不对称。尽管金融改革已经将银行推向了市场,但银行正如天上翱翔的“风筝”,仍有一根线在牢牢地牵制着它,而牵线的人就是政府。显然,银行一方面要服从政府的命令和指导,一方面却又不得不遵守市场优胜劣汰的法则。对银行来说,国家助学贷款业务的利润是非常微薄的,如果按照市场原则,银行就应该放弃投资。但是,特殊的管理体制使得银行不得不背离市场原则。但是,银行也可以采取一种相对理性的对策,那就是对国家助学贷款的“冷处理”。也就是说,银行在表面上表现的“非常慷慨”,但事实却并非如此。比方说,银行提供给政府的信息是不完整的。作为个体的政府官员也知道国家助学贷款中存在着信息不对称的问题。但最后的结果却是,银行和政府在整体的层面上都陷入了一个制度“怪圈” 银行面临的信息不对称。在助学贷款的资格审查中,银行实际上无法真正掌握贷款学生的家庭收入状况,只能依赖于生源地政府的开出的收入证明和学生所在学校的二次审查。但实际上,生源地政府开出的证明并不能真实反映学生家庭的经济状况。由于生源地政府并不承担任何风险,因此也愿意为学生申请贷款提供便利,这样就有可能将虚假信息传递给了大学和银行,而银行面对这种信息不对称是无能为力的。博弈的结果只能是“惜贷”的出现。另外,银行在收回贷款时仍然将面临更大的信息不对称问题。也就是说,即便银行掌握了贷款学生的去向,如果贷款人仍然还不上贷款或拒绝还款,那么银行又能怎样呢?是将拖欠者告上法庭,还是将有关情况告知拖欠者所在的单位?这些办法都曾被使用过,但效果却并不理想 大 学 认识问题。既然教育是一个准公共产品,那么提供教育服务的主要承担者――大学就不应该将追求利润作为主要目标,它只能在长期和整体的意义上实现利益诉求。受教育产业化和高校行政管理的影响,高等教育的公益性并没有被有效地贯彻到办学中去。大学的管理者们更关心自己任期内的短期目标的实现。与政府官员个体一样,他们更清楚教育和大学的社会公益功能,但在实际