乡镇公推直选疑难辨析和对策探讨.docVIP

乡镇公推直选疑难辨析和对策探讨摘 要:乡镇公推直选面临着诸多制约因素:制度之间不相衔接;参选资格的规定不尽合理;候选人推荐确定方式不够科学;改革创新动力不足;党内权力结构不相协调;公推直选的结果缺乏尊重。破解这些难题需要领导公推直选改革机构的独立化;坚持公推直选发展方向的制度化;实现公推直选竞争的规范化;党管干部限度和边界的清晰化 关键词:公推直选;疑难;对策 中图分类号:D262 文献标识码:A 文章编号:1004-1605(XX年制定的,至今已经实行了XX年之久。该条例第三章第十六条规定:“党的基层组织设立的委员会的书记、副书记的产生,由上届委员会提出候选人,报上级党组织审查同意后,在委员会的全体会议上选举。”而公推直选中的候选人主要由组织推荐、个人自荐和党员群众联名推荐等方式产生,并且是由党员代表大会或者全体党员大会直接选举产生。第二,组织推荐与选举人意志的矛盾。《党章》规定:“选举人有了解候选人情况,要求改变候选人、不选举任何一个候选人和另选他人的权利。任何组织和个人不得以任何方式强迫选举人选举或者不选举某个人。”但在公推直选中,要求被推荐的人员应当服从区(市)县委的决定,拒不服从决定或消极参与的,两年内不得提拔。这种组织上的意图与《党章》的规定是相矛盾的。一些试点单位的候选人存在“被推荐”的现象,个人出于对组织的服从参加竞选,致使存在一定的“陪选”现象。第三,当选人员与《公务员法》有关规定存在矛盾。《公务员法》第四十四条规定,公务员晋升领导职务,按照下列程序办理:民主推荐,确定考察对象,组织考察,研究提出任职建议方案,并根据需要在一定范围内进行酝酿,按照管理权限讨论决定,按照规定履行任职手续。但是试点中参加党委书记竞选的必须是副科以上级别,如果是副科级领导干部通过公推直选成为乡镇党委书记,则与这一规定有冲突 2.参选资格的规定不尽合理。作为一个执政的权力系统,它需要不断将政治精英吸收到系统内,以保证系统的生机和活力。但是许多试点单位的程序设计,尤其是对参选资格和条件的要求过于苛刻,限制了更大范围内优秀人才的选拔录用。一是参选年龄的机械化理解。几乎所有试点单位都将年龄限制在45岁以下,这就脱离了农村党员年龄偏大的实际,同时也不利于乡镇干部中有能力者的参选,更何况这种人为的年龄限制并无法理依据,在现有党内有关干部任用的规范和制度中,并无乡镇干部任职的具体年龄规定。因此,这一硬性年龄杠杠,实际剥夺了年龄过线的优秀人才的被选举权。二是文化程度的简单化规定。各地公推直选试点单位往往把文化程度作为硬性标准,存在简单化的倾向。如四川省平昌县规定参加竞选的人必须具有大专以上文化程度,必须经过党校、行政学院或者组织人事部门认可的其他培训机构两个月以上的培训。这种对文化程度的要求,脱离了农村党员受教育水平较低和文化素质整体不高的实际,尤其是一些偏远艰苦的中西部地区,大专以上学历的基本上都集中在国家正式编制的党政机关和事业单位党员中。更重要的是,文化程度同工作能力并不成正比的关系。处在乡镇基层的广大党员群众对干部的评价标准是清正廉洁的形象和奋发有为的施政绩效,而不是一纸文凭。三是国家干部身份和行政级别的形式化要求。各试点单位基本上都要求报名竞争者必须是国家正式干部,并具有科级或副科级等相应级别,这对于以农民为主的乡镇党员队伍来讲,显然是把农民身份的村组干部和普通党员排除在外,而把参与和竞争的机会给了少数人,其选人用人的范围过于狭隘。如重庆渝北的规定是任副处(镇)级实职2年以上或现任正处(镇)级实职的领导干部。“民主意味着平等”[1],而这种行政级别的形式化规定,加上年龄、文化程度等规定的层层叠加,使选人用人的范围在实质上没有大的突破,其结果很可能仍然止步于“从少数人中选人”的窠臼 3.候选人推荐确定方式不够科学。候选人的推荐确定作为公推直选的第一道关口,整个程序的第一环节,这个环节出问题直接影响甚至决定了选举的结果。从试点的情况来看,正式候选人的确定不够科学。第一,民意基础薄弱。公推体现民意,民意的表达不仅仅体现在推荐上,而是要渗透到选举的各个环节中,如果民意的表达仅仅停留在推荐过程中,而推荐后包括正式候选人的产生却由少部分人,甚至上级党委确定,那么公推直选仍然难以走出“少数人选人”的逻辑困境。例如四川船山区的做法是先进行信任度测评和结构推荐(信任度测评10分,结构推荐90分),综合结果后从初步候选人中选出4名人选,再有区委全委会差额票决,从4名人选中投票选出2名作为正式候选人。把参加推荐的各界代表分成A、B、C、D、E五个组,每组设不同分值,总分值100分,按得票率和结构比计算分值。对此,基层党员反映,结构推荐的分值比例不够合理,交给基层的分太少。船山区永兴镇参评党员代表228人,只给40分的权利,区里领导35人就占