从波普尔诘难看马克思主义历史决定论.docVIP

从波普尔诘难看马克思主义历史决定论摘 要：波普尔对马克思主义历史决定论进行了误读并对其提出指责，否认社会历史有规律可循,否认历史必然性。从反驳波普尔的证伪主义方法论出发，在客观地承认波普尔批判的积极启发意义的同时，能更加清晰地对马克思历史决定论进行新的阐释，展示其历史的、能动的、辩证的性质 关键词：马克思主义历史决定论；证伪主义；乌托邦工程；机械决定论 中图分类号：B017.8 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（XX年提出了证伪原则。他主张：检验真理的标准不应该是证实，而该是证伪，“进行科学检验的真正企图，就是对理论进行证伪”［3］131。科学真理必须经过一切可能证伪的考验，反之,凡是没有可能被证伪的,就决不可能是科学真理。对于科学真理,正面的事例或许不足以证实,但是反面的事例只要有一个就足以证伪了。波普尔讲,我们必须尽最大努力去挑剔一个理论的任何错误，“我们必须竭力去证伪它们”；而且，“只有当我们竭尽全力而不能证伪它们的时候,我们才可以说,它们经受住了严格的检验”［3］133。波普尔的证伪理论展开了对归纳主义的严厉批判,他因而被人们誉为批判理性主义大师。但是波普尔把证伪方法绝对化，并将其运用于社会历史领域，否定历史规律的存在。从逻辑上讲，波普尔的理论无懈可击；而在经验、实证的层面上，波普尔的证伪方法却是可分析的。波普尔以反例的存在驳斥归纳法的合理性，取消归纳法存在的理由，他的证伪主义方法包含着对归纳方法结论的否定。但是归纳的前提是多数例证的重复，而波普尔对历史规律的诘难恰恰是从对历史过程是单一过程开始进行的,而不是对多数例证的重复的否定，这就是他对历史决定论进行批判的方法论根基的脆弱之处 2.对历史决定论的批判。他首先将批判的矛头指向柏拉图、黑格尔，然后又把矛头指向主要的批判对象――马克思主义历史决定论。他曾说过,马克思主义是迄今理论中最纯粹、影响最广泛因而最危险的历史决定论形式。波普尔批判、否定马克思主义历史决定论,关键在于批判、否定社会历史规律的存在。波普尔认为，自然界的因果联系有严格的确定性、重复性、可检验性,自然界有规律可言;社会历史领域由于介入了人的因素,一切都是单一变化的、不可重复的,所以社会历史领域无规律可言。波普尔赋予自然规律以普遍的性质,而“地球上生命的演化或人类社会的演化,都是一场独一无二的过程,我们就无法希望去检验一种普遍的假说或发现一种为科学可以接受的自然规律了”［3］95。他认为：“希望我们可能有一天也会发现社会运动的定律,正好像是牛顿发现了物体的运动定律那样，那就尤其是这类误解的产物了。既然在任何意义上都没有相似于或可以类比于物体运动的社会运动,所以就不可能有那类的规律。”［3］101 波普尔所批判的历史主义,是指历史决定论的思想。波普尔否认社会历史领域有规律,进而否认人们可以对历史的未来进程进行预测。作为反对历史决定论的重头筹码,他提出著名的五项式(现概括为三点)：“第一,人类历史的进程受人类知识增长的强烈影响。第二,我们不可能用合理的或科学的方法来预测科学知识的增长。第三,所以,我们不能预测人类历史的未来进程。”［3］6-7为了说明人类历史进程的不可预测,波普尔引用了弗洛伊德关于俄狄浦斯寓言的论述以表明他的思想立场,即自然界的演变过程和人类无关,而人类的历史进程和人息息相关,人本身就参与了历史的发展进程,客观规律由于人的介入而受到影响或改变；预言本身参与并影响着历史的过程,所以预言也就不可能是对客观规律的描述或宣告。这就是说,历史主义必然要做预言，而预言又恰好以其自身对历史的作用而取消规律的客观性，预言之影响到历史的进程,就意味着历史主义预言的自我否定；客观规律一旦渗入主观因素,就会受到它的影响而引起改变，于是,预言就改变了被预言事物本身，因此,历史没有客观的规律可以预言。波普尔这里的预言是在精确、完全的意义上使用的。他把人看成游离于社会历史规律之外的因素,认为马克思所说的对历史必然性的把握是完全、精确的把握,因而把马克思主义历史决定论当成机械决定论来加以批判，认为马克思主义历史决定论的完美无缺是一种彻头彻尾的机械论 与否定历史规律、理论历史学存在的意义相关,波普尔提倡自由意志论。他认为,承认历史发展的客观必然性就会扼制人的主观能动性和创造性，而历史是由人的思想和行为构成的,人有自由，人是自己行为和思想的主宰,因而只有他们自己的意识才是他们行为的裁判。波普尔说,是我们自己创造了我们的生活,因而我们自己应对这种创造行为负责、对历史负责,历史取决于历史行为者自己，没有什么不以人的意志为转移的历史必然性和决定性,因为人的思想和行为、人的历史活动是自由的。这实际上是一种自由意志论，它否定了马克思主义对人的主观能动性的倡导与肯定，这是波普尔对马克思主义历史必然性的