以市场机制推动长三角一体化.docVIP

以市场机制推动长三角一体化引题：目前阻碍“长三角”经济一体化的主要因素是各自为政的行政体制和行政摩擦。出路是，以市场机制为基础，通过协调各地区的竞争规则和经济发展战略，以及通过更深层次的改革开放，建立一个不被行政关系和垄断力量扭曲的区域共同市场，使区域内真正的市场主体进行充分的、有效的、公平的市场竞争，实现区域共同市场内资源的高效率配置 目前，长江三角洲地区的学者和地方政府在讨论如何实现”长三角”经济一体化的过程中，所酝酿的各种方案和构想都十分正确地指出了这样一种事实：即目前阻碍“长三角”经济一体化的主要因素是各自为政的行政体制和行政摩擦 对三种“一体化方案”的评析 在江、浙、沪三地，现在有三套比较流行的”方案”，不妨对此做一些深入的分析 方案一：由国务院批准设立”长三角经济特别行政区”，在不改变原行政区划的前提下，由国务院牵头，三省(市)共同协商，消除各地财政边界。”特别行政区内”以合并的当年财政收入为基数，按各地财政收入在区内所占比重为依据，确定财政分配份额，并划归原属省市政府使用。这是一种比较温和的一体化方案。但是我认为除了具有操作性差的根本性缺陷外，最主要的是没有真正解决涉及到现有地方政府功能的改革。财政边界不等于行政割据边界，即使消除了财政边界，也不等于就消除了“长三角”的行政割据边界。“长三角”地区（全国其他地区也不例外）行政割据的发展局面，是中国在市场体系发育不良的前提下，对地方政府的发展功能定位不当造成的。地方政府在市场运行中“越位、错位、缺位”的根本原因，既与竞争性国有经济的大量配置有关，也与现行干部管理体制下地方政府官员自身的政治利益有关。前一问题使其具有行政干预的可能；后一问题使其具有行政干预的现实动力。更为重要的地方政府官员自身的利益问题，即按地区经济增长业绩考核、提拔、任用干部的体制问题 方案二：类似于原”上海经济区规划办”，由国家成立”长江三角洲经济管理局”，该机构从经济运行的全局出发，着眼于构筑区域经济总优势，对”长三角”的经济发展进行有计划地调节和控制，统一规划、协调和实施三角洲内经济事务。赋予”管理局”规划、决策和协调的职能与相应权限，以避免”规划办”只有协调职能，却无决策权力的尴尬。这是一种较为激进的一体化方案。这一方案涉及到现有地方政府行政权力的调整和改变，具体来说一是要上收一部分重要的经济决策权；二是要在中央政府和地方政府之间重新成立一个凌驾于省级地方政府之上的新的权力机构；三是要增加新的行政运作成本和承担非常复杂的协调事务。对地方政府的收权会不会受到其抵制我们暂且不论，新的协调机构能不能比现有的松散型协调机制更有效率也要打上一个问号。更为重要的是，这种以不信任市场机制运作效率的一体化思路，一定会比统一市场的利益协调方式更为可行吗？ 在比较流行的两种方案之外，第三种方案已经引起部分海外媒体关注。据说这种方案”建议中央考虑扩大上海行政版图，将邻近的江苏昆山、浙江嵊泗等市县纳入上海行政区划，实现长江三角洲龙头扩容”。与上面的两种方案相比，这”第三方案”更加”激进”。这一个方案虽然可以解决某些问题，比如上海的发展空间、上海及周边产业群的整合与升级等，而且，从历史到现实，这些地区经济上与上海的联系本来就非常紧密，打破行政区划可以得到制度方面的许多效益，但是第一，由于涉及到复杂的地区利益关系的平衡，这个方案只能更加激化现在的矛盾，恐怕也是上海方面的一厢情愿。第二，解决行政体制所造成的发展问题，不能仅从行政体制的调整来考虑，而要从建立统一市场的角度来考虑，否则只能像以前计划经济年代那样，落入行政关系调整的怪圈。我国以前“条条、块块”关系的调整，都是在市场不发育的情况下，对集权分权状态的政府内部调整，由于没有充分发育的市场机制支撑，每次调整都没有实质性成效。第三，如果中国某一地区行政割据现象严重，就采取撤并现行行政地区的做法，那么统一版图中的行政区建立的严肃性何在？把整个长江流域都归并起来又能怎么样？ 最为迫切的是矫正竞争秩序 美国有那么多的州，州际竞争也非常激烈，但并没有听说人家不断地调整州际间的行政版图。欧盟一体化经济体的建立，也是以建立统一市场为基础，并没有改变国家之间的边界。为什么我们有些人一说要搞一体化经济区，就会想到改变行政区域的界线？ 虽然目前长江三角洲地区的经济竞争，在性质上是在一个主权国家内部的区域经济竞争，但是由于中国经济体制转轨时期的特征，在市场利益主体和竞争主体方面形成了两个独特的层面：一是企业主体，其中包含大量参与竞争的国有企业和国有控股企业，它们主要是在听命于地方政府的行政决策；二是地方政府主体，目前它的职能被界定过宽，参与市场运作的功能依然十分强大，在一定程度上也是市场利益主体和竞争主体。因此我们经常可以看到的是，在经济体制